Se zájmem se přečetl a oceňuji Vaši určitou smířlivost. Je vidět, že jako lékař (a pokud se nemýlím i křesťan) se snažíte pro nemocného člověka hledat to nejlepší podle Vašeho vědomí a svědomí. Bohužel to mnozí dnešní praktici ztratili a degradovali se na předpisovače prášků a posíláče na možná a nemožná vyšetření. Chápu, že jsou pod tlakem farmaceutických firem, pojišťoven, možného selhání (fatální chyby) a tak raději nic nepodcenit (alibismus) a možná i hypoték. Ale právě proto je ta alternativa (najmě psychosomatika) tak úspěšná. Kdyby 99% lékařů bylo jako Vy, možná, že by se alternativní metody tak neprosazovaly.

Dík!

Tlak farmaceutických firem na lékaře polevil přesunutím korupce na vyšší úroveň, nejspíše jde o VZP a SUKL, kde se rozhoduje o cenách.

Nepříjemný alibismus mladých lékařů je z forensních důvodů a možná částečně i pro nedostatečnou edukaci.

Naše současná medicína je rozbita na takovou spoustu fragmentů, že se nám vytrácí pacient. Proto je nezbytné obnovit celostní pohled na pacienta. Alternativní přístupy tento celostní pohled předstírají, a proto jsou vcelku často úspěšné. Mně vadí, že mnohé alternativní metody nejsou kompatibilní s našimi odbornými poznatky. Jinak v tom pacientům nebráním, pokud je zdráv, tak je jedno, kde se léčí!

Pane doktore, nakousl jste téma, které svou šíří se nedá obsáhnout v jednom malém článku, ve které chybí konkrétní příklady. Obecně se s některými myšlenkami dá souhlasit, ale i Vaše snaha nevylít s vaničkou dítě se zcela nezdařila.

Na druhou stranu je potřeba se zmínit, že spojení řady doktorů z různých oborů s farmacií dává základ cíleného odmítání i těch alternativ, které mají prokazatelně dobré výsledky.

Jestli se můj zdroj nemýlí, tak výjimku potvrzuje nemocnice v Hradci, kde otevřeli samostatný obor (samozřejmě s ostatními spolupracující) akupunktury.

Je přímo zákonité, že "klasika" odmítá vše, co sama nemá prověřeno; chápu, že lékař může léčit jen podle schválených postupů. Začarovaný kruh odmítání je ale v tom, že dobře známé metody neprověřuje, netestuje a tak je samozřejmě nemůže zařadit do způsobu léčby. Existuje řada očistných kůr, z nich některé jsou schopny odvrátit i chirurgické operativní zákroky a léčbu výrazně zlacinět a rovněž zmenšit zatížení pacienta.

 Z léčby těžkých onemocnění uvedu příklad metody biochemičky z 50. let min. století Johanny Budwig, která svou metodu léčby rakoviny obhájila jak laboratorně, tak i před jemně řečeno nepřejícím lékařským konciliem. A co se děje? Nic. Dokonce se toho chytil v 90. letech další lékař, rovněž obhájil a...nic. Vysvětluje to cenová relace: jedna chemoterapie se v průměru pohybuje v desetitisících Kč a metoda Budwig ve stovkách korun.

Z Vámi kritizované alternativy by se jistě daly vybrat zajímavé metody, které by stály za to je prozkoumat hlouběji, ale není, z pohledu farmacie zájem.

Impuls musí přijít od jiných, na farmacii nezávislých. V každém případě tou hlavní instancí by měl být stát, ale návrhy by mohly přijít odkudkoli, třeba od Vás, pane doktore.

Téměř se vším, co píšete se dá souhlasit. Jen...

1. impuls musí jít od pacienta, stát to za nás opravdu nevyřeší, mám obavy, že lékaři taky ne

2. říkáte "klasika", dáváte to do závorky. Podle mne je klasika to, co je tu tisíce let. Ta nová medicína cca posledních 200 let založená na technologiích neobsáhne ani zdaleka vše podstatné, procesy v lidském těle nelze omezit na chemii, elektřinu a nůž...

3. není to jen Hradec Králové, i v Nitře jsou velmi osvícení lidé na místní fakultě a koumají, co s těmi starými dobrými metodami, tak úspěšnými po staletí