Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J25a48n 64Š30e64s50t53á40k 3498229489434

Jaká pravice a levice pořád? Musím se usmívat, jak se tady v diskusi pořád argumentuje tu s pravicí, tu zase s levicí. U nás je přeci odjakživa pravice a levice obsazena podle toho, kam se tomu kterému politickému čimanovi podařilo upíchnout, proto, aby se mohl postarat o sebe a svou rodinu. Určitě ne proto, aby se staral o své voliče, které v kampani bulíkoval tak, aby to ladilo jakoby s programem jeho partaje.

+1/0
23.4.2017 0:41

B34o50h59u20m60í79r 41Š57i69m78e74k 3741710744614

Ano, naše politická scéna je hrubě deformována! Pro naše politiky jde o iluzi služby pro boháče a pro chudáky. Jenže to je jen rétorika. Peníze jdou jen od boháčů!

Překvapuje mne, že naši politologové přijali toto falešné žonglování, ale z druhé strany i politologové potřebují nějak rozlišovat v politice.

Jenže skutečné rozlišení pravice a levice tkví v přístupu ke svobodě občana. Pravice by měla usilovat o svobodu občana proti levicovému sociálnímu inženýrství. Jenže naše "pravice" propagují právě to sociální inženýrství. Takže to chápu tak, že u nás pravice zatím není!!! ODS i TOP 09 mají levicovou praxi sociálního inženýrství minimálně ve zdravotnictví!

Ale k věci! Zde chybí politická síla schopná provést skutečnou reformu zdravotní péče!

0/0
23.4.2017 10:40
Foto

F10r56a49n91t22i87š79e75k 34K32š80í77r 2269886105

Základem je vždy dobrovolnost, která je ale v demokratických státech obcházena a porušování na základě hlasování. Tím se každý demokratický stát nevyhnutelně a přirozeně přibližuje stavu "tragédie obecní pastviny".

Jediný způsob jak se vymanit z této nevyhnutelnosti je postupné zrušení povinného zdravotního pojištění. Prvním krokem by mohl být přechod na nový způsob pojištění na základě nabídek pojišťoven podobně jako je to u pojištění aut (zákonné pojištění s garancí ceny a soukromé pojištění se spoluúčasti a garancí ceny). Zároveň by placené výkony neměly být navázané na smlouvy mezi pojišťovnami a lékaři, ale pouze jen na smlouvy mezi pojišťovnou a pacienty. Poskytovatelé zdravotních služeb by tak měli velké pole pro nabídku a financování od čistě individuálních plateb po platby od pojišťoven a jejich různé kombinace.

Jako další krok, který by měl následovat, by mělo být kompletní zrušení povinného zdravotního pojištění a jeho nahrazení komerčním pojištěním.

0/−1
22.4.2017 10:54

B91o13h68u87m61í55r 48Š76i38m69e11k 3661780844544

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče!

Povinné zdravotní pojištění je nezbytné, pokud chceme zůstat humánní!

Řešení přes komerční pojišťovny je příliš drahé a u nás nepoužitelné. Viz moje diskuse k článku:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

+2/0
22.4.2017 11:30
Foto

F88r78a77n78t13i22š90e93k 47K21š61í79r 2439356575

Cituji Jakuba Skalu: Zdraví je statek jako cokoliv jiného. Platíme za něj, když si kupujeme kvalitnější potraviny, lepší matrace na spaní, bezpečnější auta, lepší vytápění do bytů, teplejší oblečení, vitaminy, masáže a bezpočet dalších statků. Je na čase začít si ho kupovat i ve formě kvalitní, dostupné a levné zdravotní péče.

Zákony ekonomie jsou jasné a dávají nám odpovědi na to proč jsou povinně hrazené věci a služby drahé a proč jsou komerčně produkované věci levné s tendencí neustálé inovace a klesání jejich ceny. Spravedlivá cena se odvíjí od dostupnosti a množství a ne od toho jak ji určí regulátor.

Zlepšení zdravotnických služeb a dostupnosti tak není otázkou peněz. Veškeré peníze jsou neustále přerozdělovány, ať již dobrovolně, vydělávajícím jedincem, nebo státem, který peníze vydělávajícímu jedinci sebere. Která z těchto metod přerozdělení je spravedlivější a humánnější a která vede k větší prosperitě pro větší počet lidí?

0/0
22.4.2017 11:49

B59o78h53u88m74í82r 68Š16i72m82e54k 3181720624524

Jo, to by nám tu ale Václav Klaus nesměl nainstalovat mafiánský socialismus!

0/−1
22.4.2017 11:53
Foto

F86r22a96n48t76i90š98e47k 20K95š79í21r 2749506495

Jenže povinná zdravotní daň je socialismus a ten vždy přitáhne mafiány s osobními vazbami na stát a politiky.

Dokud neodstraníte tuto základní chybu v systému, nikdy se nic nezmění.

Myslet v intencích různě distribuovaného násilí a tím se rozlišovat na pravici, nebo levici je zcestné, protože nevede k cílům, které si takto uvažující pravicoví lidé představují.

0/0
22.4.2017 12:57
Foto

F92r68a42n12t21i50š86e35k 95K79š16í19r 2719156295

to pravicoví lidé je zbytečné, mělo tam být jen lidé, protože to platí pro obě skupiny (levici i pravici), které produkci násilí považují za správnou, jen se liší v jejím množství a intenzitě.

0/0
22.4.2017 13:03

B67o82h30u83m68í73r 66Š46i86m80e68k 3781150784774

Povinné ručení a pojištění aut také není jen v socialismu! Ano, přitahuje mafiány, kteří chtějí vyvádět peníze do svých kapes. Ale to je povinnost politiků, aby tomu zabránili kvalitními zákony. Ale to nesmí politici spolupracovat s mafiány, ale se svými voliči!

Distribuované násilí? Poslední odstavec rozveďte, nerozumím mu.

0/0
22.4.2017 16:19
Foto

F12r56a40n32t43i60š48e39k 60K41š46í34r 2719526955

To je jednoduché. Samotná povinnost platit daně a tedy i zdravotní daň by byla neúčinná, pokud by zde nebyly mechanismy jak tyto platby dostat i z lidí, kteří se rozhodnou, že si svůj majetek vzít nenechají. Tyto technikálie státního násilí vedou až ke konečnému stavu, který se příliš neliší od mafiánských praktik. Příliš se bránící jedinec může být legálně zavražděn a jeho majetek legálně ukraden.

To se vztahuje na velikost loupeného majetku i na různé regulace typu toto smíš a toto ne a zde je široká škála rozdělit se na pravici a levici. Tedy rozdíl jen v míře distribuovaného násilí, avšak princip zůstává stejný.

0/0
22.4.2017 16:38

B84o88h75u15m76í22r 37Š54i65m80e29k 3121950254394

Pravice jde tu pro boháče a levice pro chudáky, považuji za prázdný slogan. Zejména od té doby, co ODS a TOP 09 sloužily spíše jen multimilionářům a mafiánům.

Pravolevé dělení by mělo ležet v oblasti vztahu k občanovi: Pravičák usiluje o svobodné, přirozené vztahy a levičák usiluje vše podřídit svému sociálnímu inženýrství.

+1/0
22.4.2017 17:20
Foto

F80r17a30n27t11i13š62e41k 82K85š16í43r 2899336365

To jsou jen fráze, pokud nemáte nějaký pevný bod o který byste mohl opřít svá tvrzení. Pro mne je takovým bodem nelegálnost agrese v kontextu přirozeného práva.

Jednoduše řečeno neubližuj lidem a neber jim jejich věci.

Nebo také nerozděluj co ti nepatří.

Nebo také účel prostředky nesvětí.

Nebo také co není dovoleno jednotlivci nesmí být dovoleno ani skupině lidí bez ohledu na její velikost.

0/0
22.4.2017 17:49

D37a41n73a 44S83m83é89k38a72l11o89v29á 5847666613402

Problém není v hrazení léků a úkonů z prostředků, nasporenych lidmi v rámci zdravotního pojištění. Problém je ve špatném hospodaření a vámi zmíněných nesvarech typu obrovské odměny apod. Zdravotní péče musí být přístupná všem, už jen z merita věci tedy nemůže být hrazena. Podívejte se na případy z USA, kde zoufalí rodiče spachaji i trestný čin, jen aby získali peníze pro léčbu dítěte - to vám připadá lepší? Zjistit až při onemocnění, že to moje pojištění (placené mnoho let) nepokrývá a jedinou možností, kterou mám, je sledovat smrt svého dítěte, nebo loupež? Vždyť to vyjde nastejno, tedy až na to, že u nás se to nějak řeší a v USA ne.

+2/−1
22.4.2017 9:45

B46o43h45u11m64í26r 51Š35i94m80e36k 3441310894154

Vaše myšlení v oblasti zdravotní péče je poznamenáno ideologii sociální demokracie nebo spíš původně komunistickou, že kvalitní zdravotní péče zadarmo pro bohaté i chudé musí být možná. Pozor: To je iluze!

Váš návrh, aby se vrátili peníze utíkající přes nejrůznější penězovody ze zdravotnictví je správný, ale jen s dočasným efektem. Díky exponenciálnímu poznání člověka se nepředstavitelným způsobem rozvíjí zdravotní péče, na kterou nejsou a nebudou peníze, pokud částečné platby nepůjdou přímo přes pacienta. Viz diskuse pod článkem:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče! To prodiskutováváme již téměř třicet let. Politici to zjevně také vědí, ale bojí se toho, že je nezvolíme. A tak se řítíme do krachu zdravotní péče. Zdraví budou nadále léčeni a skutečně nemocní budou odkázáni na smrt, pokud nezměníme systém financování zdravotní péče. Není možné, aby nadále byla zdravotní péče proplácena jen částečně!

+2/−1
22.4.2017 11:44

D92a63n41a 53S91m69é31k80a54l96o27v90á 5537986233422

Takže podle vašeho údajně správného (jediného správného?) myšlení má na kvalitní zdravotní péči nárok pouze bohatý? Aha, raději tedy zůstanu u toho mého nesprávného, který říká, že jsou si lidé rovni, bez ohledu na rodinný majetek (málokdo zbohatne jen svou pílí a umem)...

Všichni platí odvody zdravotního pojištění, nikdo nemá péči zadarmo, všichni si ji zálohově předplácíme! Ten princip "zadarmo" neexistuje, jedná se o systém zálohových plateb (se kterým stát neumí hospodařit), termín zdravotnictví zadarmo je jen PR lidí s podobným myšlením, jaké máte vy. A každý jinak čerpá, můj otec nebyl padesát let u lékaře, je mu 67 a stále žádné nákladné léčby nevyužil, já se k doktorům taky nijak nehrnu a kromě preventivních úkonů a porodu jsem taky ještě neměla žádnou zásadní léčbu, dokonce ani zuby mi ještě netrhali, nikdy jsem nedostala narkózu apod. Takže já jako chudá (plat mírně nad průměrem ČR, takže ne až tak moc chudá, rozhodně ale ne bohatá) bych podle vás neměla nárok třeba na chemoterapii, jelikož si ji jednorázově nedokážu uhradit, bez ohledu na to, že zdravotní pojištění platím od svých osmnácti (možná dokonce patnácti, kdy jsem začala pracovat na dohody) a mám tedy na ni "uspořeno"?

Zdravotní péče se rozvíjí, ale to ještě nutně neznamená, že musí být dražší. Počítače se taky dost rozvinuly a přesto jsou ceny nesrovnatelně nižší, než když ta technologie začínala! Stejně tak automobilismus, kosmetika, strojírenství, potravinářská výroba atd atd atd... Zvyšování cen zdravotních přístrojů a péče je jen snaha o osobní obohacení pár lidí, kteří vědí, že jsou jejich produkty pro spoustu lidí nezbytné!

+1/−1
22.4.2017 12:32

B55o26h33u75m96í56r 87Š34i71m24e32k 3181880124624

Paní Smékalová, je mi líto, ale nic jste nepochopila. Bohužel, nejste sama!

To, že nemáte nárok na léčení platí dnes! Jako za komunistů, pokud je léčba drahá, nemáte na ni nárok. Ano, to se tají. A já již téměř třicet let usiluji o to, abyste tu léčbu mohla absolvovat, když ji budete potřebovat. Bohužel, vy všichni se spokojujete s tím, že prkotiny jsou zadarmo a na léčbu vážných onemocnění nejsou peníze. To neberu! I když se to týká jen mizivého zlomku promile občanů!

+1/0
22.4.2017 12:46

D93a50n21a 83S35m31é34k18a48l76o22v64á 5567666983592

Pane Šimku, i mně je to líto, ale nepochopení není jen na mé straně. I vy dost věcí nechápete, respektive je vidíte jen z jednoho úhlu.

Komunisty sem prosím netahejme, snad jsme už čtvrt století za nimi a i když tu stále fungují nějaké sociální (až socialistické) principy, rozhodně to s tehdejší vládnoucí partají nemá co do činění. Vím, jak se tenkrát muselo podmazávat, vím jaké byly pořadníky i na banální operace, vím že spousta lidí zemřela, než se vůbec dostali "na řadu" (protože je předběhlo pár kulichů). Ale stále je dnešní úroveň poskytovaných služeb pro všechny mnohem výše, než byla předtím. Copak se stává, že se člověk nedočká operace žlučníku? Nikoliv. Jedná se o výjimečné případy velmi vážných onemocnění, nebo potřeby speciálních postupů. Otázka samozřejmě je, proč to stát efektivněji neřeší, proč neomezí výše odměn u státních pracovníků apod., nicméně je stále morálně přijatelnější dát společné peníze na léčbu milionu prkotin, než jedné vážné nemoci. Je to sice smůla, že zrovna ten jeden zemře, upřímně je ale mnoho onemocnění (a nehod), kde ta smůla platí taky - například rakovina slinivky, ta snad je stále nevyléčitelná, bez ohledu na peníze. Prostě smůla, osud, říkejme tomu jak chceme. Taky tu neprotestujeme proti tomu, že slinivku neumíme léčit a ti chudáci musí zemřít. Stejně tak bychom neměli protestovat, že pro někoho není na biologickou léčbu, kterou třeba umí jen v cizině. Můžeme se složit na sbírku, ale nemůžeme přeci požadovat, aby ze záloh nás všech, uspořených peněz které mají jít na naše běžná ošetření, byla vybrána většina na léčbu jednoho speciálního případu, to odporuje zásadám logiky a solidárnosti života "ve stádu" (a ničím jiným naše společnost není).

Nesouhlasím se současným stavem, kdy takové speciální případy nedostanou vůbec žádnou podporu. Měly by pro ně být zvláštní fondy (plněné třeba výnosy ze zdravotnických patentů, pokud by s tímto nástrojem náš stát uměl pracovat), apod., ale nelze platit speciální případy z peněz všech.

0/−1
22.4.2017 13:14
Foto

F80r94a66n92t87i15š66e39k 95K17š53í28r 2299546975

Je rozdíl, když vás stát donutí financovat takový systém, který vás nechá umřít bez ohledu na to kolik z vás vyrazil peněz, oproti svobodě, kde si můžete sama vybrat jak si své zdraví zajistíte, pojistíte atd.

http://www.mises.cz/clanky/kolik-nas-stoji-zdravi-2118.aspx

http://www.mises.cz/clanky/zdravotnictvi-soukrome-versus-statni-2129.aspx

0/0
22.4.2017 15:08

B71o64h94u64m96í12r 87Š38i17m34e90k 3251360304434

Tak jsme se navzájem politovali a neporozuměli si. Asi se budeme muset znovu učit číst. Nejsme vyjímkou, tady umí málokdo číst a fakticky reagovat na článek.

Komunisty sem netahám! Jen jsem si dovolil upozornit, že máme stejný systém zdravotní péče. Nic víc. Ano, je lepší. Ale limity zůstávají. A v tom si nerozumíme. Já jsem přesvědčen, že v normálně fungujícím financování zdravotní péče, je možná i péče finančně náročných nemocí, což by mělo být součástí solidarity mezi nemocnými a zdravými. Není! A ta Vaše další omáčka problém jen zastírá a neřeší. Shodujeme se však v tom, že superdrahé nemoci by mohly být financovány ze stáního rozpočtu. Ale nejsou! Asi škoda peněz? Snažte se laskavě také pochopit o čem píši a zda by to mohlo být lepším řešením zdravotní péče než máme dnes. Zkuste rozporovat, v čem se mýlím. Dík za diskusi.

+1/0
22.4.2017 16:14
Foto

F33r77a14n25t71i36š93e45k 68K15š45í54r 2549396235

Podle Vaší logiky je lepší, když kvalitní lékařská služba nebude dostupná pro nikoho, než aby byla komerčně dostupná pro velkou většinu lidí, na základě jejich priorit a možností.

Tyto úvahy v konečném důsledku vedou k bídě a k utrpení milionů lidí. Škoda, že si tyto důsledky nechcete nikdy připustit i když jimi budou trpět především ti nejchudší.

0/0
22.4.2017 12:47

D80a88n28a 31S23m91é90k71a43l62o78v16á 5377856633242

Velkou většinu lidí? Jako dělníci v montovnách, absolventi a studenti všeobecně, vlastně všechny děti, i novorozenci, staří lidé, lidé bez domova apod.? Hm... Já bych takový systém považovala za lákavý, pokud bych nevěděla (z jedné téměř osobní a mnoha čtených) zkušeností jak to může dopadnout. Jak si pojišťovny umí ošéfovat výjimky a ošálit lidi. Jak se člověk musí zadlužit, když mu něco je (respektive zadlužit potomstvo a rodinu), aby ještě chvíli mohl být ekonomicky aktivní. Jak lidé skutečně umírají, protože se u nich objevila zrovna ta nemoc, kterou v pojistné smlouvě nemají a tak nedostanou nejen nejlepší, ale vůbec žádnou léčbu.

K bídě a utrpení milionů lidí vede naopak vámi proklamovaný systém. Sdílené náklady na zdravotní péči, financované z větší části placením záloh a z menší části z rozpočtu státu (který tvoří rozpočet z daní, tedy opět z peněz obyvatel) naopak zajistí alespoň nějakou péči všem, možná ne tu úplně nejnovější nebo nejefektivnější, ale aspoň vám zmírní bolesti a nenechá vás umírat na chodníku před nemocnicí.

V obou systémech financování je ale jeden obrovský problém, který ani vy, ani "kolega" nezmiňujete - přemrštěné ceny. Pokud je naše společnost v jednadvacátém století schopná za miliardu buď postavit obytný blok i s parkem, nebo vyrobit jeden lékařský přístroj, něco je tu špatně. A na straně vstupů to nebude...

0/0
22.4.2017 13:01
Foto

F50r13a74n72t29i50š24e38k 35K44š70í59r 2959906665

Prozatím nám svět lidí ukazuje, že tam kde společnost vyrazí tím směrem, který propagujete, tam nastává zmar a bída (viz poslední příklad z Venezuely) a tam kde nechají všechny jedince svobodně spolupracovat na trhu, tam dostanou všichni šanci dosáhnout mírovými prostředky svého nejvyššího možného užitku a tedy i dostupnosti takových zdravotních služeb, která bude schopná uspokojit jejich požadavky. Ano bude zde nerovnost, ale potlačování této nerovnosti poškozuje všechny lidi, nejvíce ale jedince s nejmenšími schopnostmi. Ve svobodném světě právě jedinci s nejmenšími schopnostmi vydělávají na úspěchu více nadaných, protože obě skupiny dostanou tu nejlepší příležitost ke vzájemné spolupráci se společným cílem zbohatnout.

0/0
22.4.2017 13:14

B43o83h77u20m19í35r 17Š97i30m40e85k 3421810194574

Paní Smékalová, otázka "přemrštěných cen". Krajně pravicové myšlení může vést k těm vysokým cenám za zdravotní péči. A to je u nás nepoužitelné.

Krajně levicové myšlení sociálních demokratů je ale také problematické svým zablokováním přirozených mechanismů, čímž roste nákladovost a pro přílišnou extensi zaplacených služeb nejsou peníze pro drahou léčbu.

A tomu bych rád zabránil. Cestu vidím v obnově přirozených vztahů, jejich základem je svoboda lékaře léčit (která dnes chybí) a osobní odpovědnost pacienta za proplacení zdravotní péče (není možné, aby byla hrazena jen částečně, jak je tomu u nás)! To další z těchto premis se odvíjí.

+1/0
22.4.2017 17:35

J87a17n 81R51á30ž 1139513634500

Ve svém uvažování jste úplně mimo! Na kvalitní zdravotní péči má každý právo, stejně jako má každý právo na to,aby dostal peníze od pojišťovny, když mu vyhoří dům nebo mu vykradou byt zloději. Ovšem musí být pojištěn. Špatné je to, že vše(!!) co má a co nemá pojišťovna hradit svým pojištěncům určuje stát a nemůže to nijak ovlivnit pacient jinak než úplatkem.

Takže ani já, ani pan Šimek netvrdíme, že by neměl stát určovat objem zdravotní péče, která by se měla platit z veřejných prostředků, kam občané dávají povinně a solidárně určité procento ze svých příjmů, aby nikdo nemohl zemřít neléčen jen proto, že je chudý.Ale je nám také zřejmé, že z tohoto balíku nelze hradit vše.

Jinak: Léčení život ohrožujících nemocí se musí léčit a hradit v systému veřejné zdravotní péče, jako dosud. Ale o způsobu léčení zdravotních obtíží, které život neohrožují, například stomatologie nebo následky úrazů při sportech (zejména rizikových), estetická chirurgie a pod. by si měl rozhodnout pacient sám. Čili buď se komerčně pojistit nebo riskovat, že si bude muset léčení hradit sám. To samé se týká komfortu při pobytu v nemocnicích. Tak zvaný nadstandard, tedy ležet v pokoji s polohovacím lůžkem, WiFi, satelitní televizí a cateringovými službami vyšší úrovně, by už nemusel být luxus jen pro VIP klienty, to jest známé ředitele nemocnice,či šéfa kliniky, ale dal by se připojistit a tak by se takový komfort stal pro komerčně pojištěného standardem.

Že na takový komfort nedosáhnou lidé ze sociálně slabých rodin je planý argument. Všichni také nejezdí v Mercedesu nebo BMW, protože na takový komfort finančně nedosáhnou, ale všichni mají možnost jezdit v Dacii.

Teď je systém nastaven tak, že všichni mohou jezdit jen v Dacii a ještě si na svezení v ní musí často počkat.

P.S. Americký systém, kde nepojištěnému rodiči nechají zemřít dítě když léčení nezaplatí sám nebo pojišťovna klidně vypoví smlouvu onkologickému pacientovi, bychom zde nechtěli zavádět ani já, a jsem přesvědčen, že ani p.Šimek

+1/0
22.4.2017 14:58

B60o48h14u91m86í57r 30Š22i47m70e22k 3711520184524

Pane Ráži!

Naše myšlení je si bližší než myšlení paní Smékalové. Její myšlení je zatíženo socialistickou ideologií. Ale i my dva se lišíme.

Vy nejspíše stojíte na ideologii ODS, která chce zachovat současné redistributorky naší zdravotní daně (jejichž pluralita je nesmyslná) a "nadstandardy" má řešit komerční pojišťovna. To také bude zbytečně drahé.

Proto já navrhuji, že i to určení "nadstandardu" nepřísluší státu, ale skutečné zdravotní pojišťovně, která bude muset si provést rozvahu, na co z vybraných peněz má a co si musí pacient doplatit. Proto bude mít pojistné produkty s různou mírou spoluúčasti, mezi kterými si občan může vybírat. To je klíč k řešení mnoha problémů dnes neřešitelných a je to i klíč k řešení nadstandardů, které stát řeší asi patnáct let zcela neúspěšně. Zdravotní pojišťovna nemůže být komerční, protože bychom to nezaplatili, ale nejspíš musí být neziskovou organizací pracující v solidaritě zdravých s nemocnými (chybí v USA!) a bohatých s chudými. to vnímám jako jediné racionální řešení. A pluralita těchto pojišťoven pak dostává smysl!

+1/0
22.4.2017 17:51

M14i24r94o75s52l88a63v 81B56u26č86e81k 6513233491454

Potvrzuji to známé - Při záhadě financování, má stále naše zdravornictví svou úroveň. Vše se odráží v obětavosti - mzdách samotných aktérů ... Navrhuji, aby při státních maturitách z matematiky, byla vypsána otázka pro studenta - Vysvětli a matematicky dolož - pojem zadarmo ! Touto osvětou by se mohlo začít ! ... :-)

0/−2
22.4.2017 9:38

J40a42r23o69s58l86a13v 16N42á81p65r30s43t47e44k 6255636

Zdravotní péče není zadarmo a nikdy nebyla. Ten termín si vymysleli bolševici, ale už tenkrát to byla zdravotní péče hrazená systémem pojištění. A že to od bolševiků převzali všichni novodobí politici a dosud používají, to svědčí jen o jejich vysoké kompetenci.

+2/−1
22.4.2017 10:28

B73o97h26u87m55í86r 96Š71i84m31e44k 3691700474694

Jenže ani za komunistů se na drahé léčení nedostávalo peněz. Jen se to před lidmi tajilo! Prostě se ti pacienti museli nechat umřít!

+1/0
22.4.2017 11:47

J33i31ř76í 41K19i93n81d55l 2378917693197

Zdravotnictví v ČR je na vysoké úrovni, i vzhledem k prostředkům, které do něj přicházejí, aspoň to tvrdí lékaři. Já to mohu jenom potvrdit

+1/0
22.4.2017 9:13

B16o97h61u22m78í51r 65Š87i49m51e29k 3511860364724

A to ještě podle svědectví bývalého ředitele IZIPu Jiřího Paško se ztrácí z našich peněz na naše zdraví 30-50 miliard korun ročně mimo zdravotnictví!

0/−1
22.4.2017 9:21

J86a12r80o70s71l21a27v 59N20á25p67r83s53t78e25k 6705596

A v tom to právě je. Sám potvrzujete, že hlavním problémem není nedostatek peněz vybraných zdravotními pojišťovnami, ale špatné hospodaření.

+1/0
22.4.2017 10:24

B63o27h86u64m85í69r 31Š90i28m81e81k 3831780564884

Jenže podle Němečka to není pravda...

0/0
22.4.2017 11:21

Z32d67e19n67ě35k 20Š97m47e93r80d11a 6120621831810

Tak pan Paško a ti co IZIP vymysleli, by nám taky mohli vysvětlit, proč dodneška nefunguje a kde se ztratili téměř 2 miliardy, které stál.

0/0
22.4.2017 11:15

B43o70h36u58m91í33r 18Š84i31m25e21k 3491800924444

Tam se ztratilo více! Nyní mají politici připravenou náhradu za IZIP!

0/0
22.4.2017 11:48

O76n36d45ř20e94j 30F20i15l12i33p52c28z49y69k 8154673298371

KarmaR^

Mám zprávy že naše malá interna, která patří Agelu je prý ročně prodělečná .

Prodělek se pohybuje v řádu 3 -4 mln Kč ročně.Při tom příjmů a vyšetření je více než za totality.Lékařů je méně,sester také, lůžek taky.Obrat je větší. Práce lékaře, stejně jako za totality , je vyplněna ze 60% psaním na stroji. Písařky nejsou a

pokud by byly, určitě by chtěly plat stejný jaký má nastupující lékař.Interna se snaží

vyrovnávat ztráty ambulantní péči. Taková koloskopie je prý pojišťovnou proplacená

ve výši 1100 Kč, je to 5x méně než v Německu.Videokoloskop stojí u nás stejně jako v Německu.Ptám se, proč. koloskopie nestojí 2,5 krát méně než v Německu?

Bylo by to 2 200 Kč. Kolik vyšetření je možno přístrojem provést ,nevím.Kdysi to bylo tak,že gastrofibroskop se zaplatil přesně v dobu, kdy končila životnost přístroje.

Ptám,se ,kdo určil cenu za lůžkoden na interně ? Kdo určuje cenu jednotlivých vyšetření ? Jakým právem stát bezostyšně okrádá lékaře, sestry,zřízence,

prostě všechny zdravotníky ? Kdo určil cenu práce lékaře na 60 Kč za hodinu v prvním sazebníku v 90,.letech ? K čemu máme komoru ?Byly doby, kdy lékař na sále vydělával pro špitál 130 Kč za hodinu a špitál mu platil 160 Kč za hodinu.Dvouatestovaný chirurg byl pro špitál prodělečný.Na rozdíl od řidiče sanitky, který pro špitál vydělával 20 Kč/km.Osmihodinový provoz chirurgického sálu byl pro špitál skoro prodělečný, naproti tomu pokud řidič jel s pacientem do Prahy, pojišťovna to zaplatila částkou 14 000 Kč/350 km/. Řidiči sanitek živili neschopné

felčárky.Je to dnes lepší ? Pochybuji.Celou dobu tady píši, že naše zdravotnictví je gulášová polévka za 50 haléřů.Odezva ? Nulová ! My staří do důchodu, mladí za kopečky.! Jinak to nevidím.

+3/0
22.4.2017 7:58

B44o10h47u23m52í97r 95Š98i58m34e45k 3201980584654

Děkuji za informace!

Toto se před občany tají. Politici jim lžou!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:36

J11i45ř33í 75K26i72n85d22l 2598307553677

V ČR jeden na lůžku v nemocnici stojí 4000 Kč, což přibližně odpovídá 1 dni v hotelu Hilton; naproti tomu v Rakousku si za den hospitalizace účtují cca 20 000 Kč.

0/0
22.4.2017 9:08

B79o89h44u61m19í52r 29Š52i58m44e39k 3231910214974

Ano! Zdravotní péče je u nás hrazena jen částečně a její proplacení negarantuje ani VZP, ani stát a pacient to garantovat nesmí! Ten by k té garanci potřeboval skutečnou pojišťovnu v neziskovém režimu..., která by tu garanci nesla za něho. Pokud by si vybral špatnou pojišťovnu, musel by to platit ze svého. A to by si každý z nás dal hodně pozor!

0/−1
22.4.2017 11:51

F31r60a79n65t23i53s69e83k 68S69a43l53a20j70k23a 6341628325526

Ale v té nenažranosti různých managerů ve zdravotnictví máte pravdu,viz odměna pana ředitele VZP a pod.

+4/−1
22.4.2017 7:56

B38o29h68u89m83í10r 56Š38i22m51e10k 3931620334614

Nejen VZP! Na úřadech, v nemocnicích, všude!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:37

F86r90a98n50t89i53s35e29k 59S91a49l18a75j42k87a 6311148595696

Doktore, vám jde o zdraví pacientů a nebo o poplatky?Nestačí vám kapitační platby za registrovaného pacienta? A k vyjadřování pana Vodvářky na adresu pana Macka netřeba se vyjadřovat.Tam se projevuje jeho inteligence a vychování.

+1/−3
22.4.2017 7:45

B68o69h12u90m88í80r 22Š96i40m70e26k 3691490894854

Salajko, Vaše otázka je nesmyslná! Nám od počátku šlo především o pacienty! Až nebudete mít lékaře, nebudete mít sestry a dnes již zjevně nemáte ani na léčbu, tak to bude ve prospěch koho?!?

O poplatky nikomu z nás nikdy nešlo! Ty jsou tak minimální injekcí, že stačila jen na přilepšení k platům personálu. Genese jejich je taková, že Tomáš Julínek neměl peníze na zdravotní péči, a tak jako "pravicový" politik, chtěl napravit poměry ve zdravotnictví touto cestou. Ano, bylo to špatně, protože zůstal na platformě nepřirozených vztahů socialistického inženýrství a nestavěl vztahy ve zdravotnictví na přirozených vztazích, takže vlastně zůstal na pozici levičáka a jeho počin byl pouze pseudopravicový.

Přesto role poplatků ve zdravotnictví byla mnohovrstevná a významná, protože oddalovala krach zdravotní péče. Šlo tedy především o funkci stabilizační, aby pacienti nezneužívali zdravotnictví. Dnes se draze vyšetřuje a léčí 80 procent zdravých pacientů!!! Při poplatcích bylo to procento nižší. Další funkcí bylo zvýšení peněz na personál. Jejich zrušením Lubomír Sobotka vytáhnul ze zdravotnictví pět a půl miliardy korun ročně, které šly převážně na platy, a ničím je nenahradil. (Vysvětlení v článku!)

Lidi, sundejte brýle ideologického mámení dokud je čas! Je už dávno po dvanácté!

:-)

+2/−2
22.4.2017 8:59
Foto

T19o36m43á63š 80V61o83d92v49á40ř91k60a 3473611797634

Karma, Bohumíre, jen mám obavy, že to zajímá jen ty právě nemocné.R^

+2/0
22.4.2017 7:20

B78o89h12u63m91í27r 88Š17i60m18e40k 3381870884744

Díky!

Nejhorší je, že těch skutečně nemocných je jen zlomek promile!

:-)

0/0
22.4.2017 8:38

J78a68r84o55s78l93a69v 95N87á16p84r18s51t58e88k 6615596

nějak si protiřečíte, pane doktore.

0/0
22.4.2017 10:30

B78o89h62u90m58í87r 32Š26i19m54e55k 3301530524634

Asi tomu moc rozumíte.

0/0
22.4.2017 11:54
Foto

M60i50r26o81s77l75a34v 83M83a29c16e74k 5841415790652

zdravotní péče zadarmo je úžasná věc, zachránila již spoustu lidských životů R^

0/−6
21.4.2017 23:42

F12r28a78n78t19i98š21e87k 19L96u32f61t 2843248508

Myslíš Paralen zadarmo že zachrání život? Spíš lidi o život připraví, když potom není na léky na rakovinu nebo roztroušenou sklerózu kdybys Macku pochopil článek

+5/0
22.4.2017 0:02
Foto

T67o62m42á53š 90V17o72d79v80á12ř64k77a 3163391817574

nereagujte na psychopata, prosím.

+5/−1
22.4.2017 7:18



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.