Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J17a62n 87Š28e55s72t67á91k 3638429739274

Jaká pravice a levice pořád? Musím se usmívat, jak se tady v diskusi pořád argumentuje tu s pravicí, tu zase s levicí. U nás je přeci odjakživa pravice a levice obsazena podle toho, kam se tomu kterému politickému čimanovi podařilo upíchnout, proto, aby se mohl postarat o sebe a svou rodinu. Určitě ne proto, aby se staral o své voliče, které v kampani bulíkoval tak, aby to ladilo jakoby s programem jeho partaje.

+1/0
23.4.2017 0:41

B21o45h36u93m97í71r 38Š43i79m22e45k 3151480164204

Ano, naše politická scéna je hrubě deformována! Pro naše politiky jde o iluzi služby pro boháče a pro chudáky. Jenže to je jen rétorika. Peníze jdou jen od boháčů!

Překvapuje mne, že naši politologové přijali toto falešné žonglování, ale z druhé strany i politologové potřebují nějak rozlišovat v politice.

Jenže skutečné rozlišení pravice a levice tkví v přístupu ke svobodě občana. Pravice by měla usilovat o svobodu občana proti levicovému sociálnímu inženýrství. Jenže naše "pravice" propagují právě to sociální inženýrství. Takže to chápu tak, že u nás pravice zatím není!!! ODS i TOP 09 mají levicovou praxi sociálního inženýrství minimálně ve zdravotnictví!

Ale k věci! Zde chybí politická síla schopná provést skutečnou reformu zdravotní péče!

0/0
23.4.2017 10:40
Foto

F12r26a80n96t61i26š29e57k 73K72š76í39r 2709236575

Základem je vždy dobrovolnost, která je ale v demokratických státech obcházena a porušování na základě hlasování. Tím se každý demokratický stát nevyhnutelně a přirozeně přibližuje stavu "tragédie obecní pastviny".

Jediný způsob jak se vymanit z této nevyhnutelnosti je postupné zrušení povinného zdravotního pojištění. Prvním krokem by mohl být přechod na nový způsob pojištění na základě nabídek pojišťoven podobně jako je to u pojištění aut (zákonné pojištění s garancí ceny a soukromé pojištění se spoluúčasti a garancí ceny). Zároveň by placené výkony neměly být navázané na smlouvy mezi pojišťovnami a lékaři, ale pouze jen na smlouvy mezi pojišťovnou a pacienty. Poskytovatelé zdravotních služeb by tak měli velké pole pro nabídku a financování od čistě individuálních plateb po platby od pojišťoven a jejich různé kombinace.

Jako další krok, který by měl následovat, by mělo být kompletní zrušení povinného zdravotního pojištění a jeho nahrazení komerčním pojištěním.

0/−1
22.4.2017 10:54

B14o33h46u71m21í55r 14Š42i69m42e18k 3961810374494

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče!

Povinné zdravotní pojištění je nezbytné, pokud chceme zůstat humánní!

Řešení přes komerční pojišťovny je příliš drahé a u nás nepoužitelné. Viz moje diskuse k článku:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

+2/0
22.4.2017 11:30
Foto

F51r22a17n65t56i88š47e61k 76K65š94í25r 2789306355

Cituji Jakuba Skalu: Zdraví je statek jako cokoliv jiného. Platíme za něj, když si kupujeme kvalitnější potraviny, lepší matrace na spaní, bezpečnější auta, lepší vytápění do bytů, teplejší oblečení, vitaminy, masáže a bezpočet dalších statků. Je na čase začít si ho kupovat i ve formě kvalitní, dostupné a levné zdravotní péče.

Zákony ekonomie jsou jasné a dávají nám odpovědi na to proč jsou povinně hrazené věci a služby drahé a proč jsou komerčně produkované věci levné s tendencí neustálé inovace a klesání jejich ceny. Spravedlivá cena se odvíjí od dostupnosti a množství a ne od toho jak ji určí regulátor.

Zlepšení zdravotnických služeb a dostupnosti tak není otázkou peněz. Veškeré peníze jsou neustále přerozdělovány, ať již dobrovolně, vydělávajícím jedincem, nebo státem, který peníze vydělávajícímu jedinci sebere. Která z těchto metod přerozdělení je spravedlivější a humánnější a která vede k větší prosperitě pro větší počet lidí?

0/0
22.4.2017 11:49

B94o97h71u65m64í41r 81Š12i43m97e56k 3211470364284

Jo, to by nám tu ale Václav Klaus nesměl nainstalovat mafiánský socialismus!

0/−1
22.4.2017 11:53
Foto

F18r32a75n46t33i34š26e63k 56K10š24í84r 2839936555

Jenže povinná zdravotní daň je socialismus a ten vždy přitáhne mafiány s osobními vazbami na stát a politiky.

Dokud neodstraníte tuto základní chybu v systému, nikdy se nic nezmění.

Myslet v intencích různě distribuovaného násilí a tím se rozlišovat na pravici, nebo levici je zcestné, protože nevede k cílům, které si takto uvažující pravicoví lidé představují.

0/0
22.4.2017 12:57
Foto

F60r88a62n49t17i23š98e19k 70K83š20í39r 2159326585

to pravicoví lidé je zbytečné, mělo tam být jen lidé, protože to platí pro obě skupiny (levici i pravici), které produkci násilí považují za správnou, jen se liší v jejím množství a intenzitě.

0/0
22.4.2017 13:03

B42o36h23u50m46í86r 91Š13i83m11e69k 3801180184644

Povinné ručení a pojištění aut také není jen v socialismu! Ano, přitahuje mafiány, kteří chtějí vyvádět peníze do svých kapes. Ale to je povinnost politiků, aby tomu zabránili kvalitními zákony. Ale to nesmí politici spolupracovat s mafiány, ale se svými voliči!

Distribuované násilí? Poslední odstavec rozveďte, nerozumím mu.

0/0
22.4.2017 16:19
Foto

F26r95a27n48t52i95š31e83k 86K21š93í32r 2659746485

To je jednoduché. Samotná povinnost platit daně a tedy i zdravotní daň by byla neúčinná, pokud by zde nebyly mechanismy jak tyto platby dostat i z lidí, kteří se rozhodnou, že si svůj majetek vzít nenechají. Tyto technikálie státního násilí vedou až ke konečnému stavu, který se příliš neliší od mafiánských praktik. Příliš se bránící jedinec může být legálně zavražděn a jeho majetek legálně ukraden.

To se vztahuje na velikost loupeného majetku i na různé regulace typu toto smíš a toto ne a zde je široká škála rozdělit se na pravici a levici. Tedy rozdíl jen v míře distribuovaného násilí, avšak princip zůstává stejný.

0/0
22.4.2017 16:38

B23o86h58u34m51í80r 58Š70i53m18e72k 3951590644154

Pravice jde tu pro boháče a levice pro chudáky, považuji za prázdný slogan. Zejména od té doby, co ODS a TOP 09 sloužily spíše jen multimilionářům a mafiánům.

Pravolevé dělení by mělo ležet v oblasti vztahu k občanovi: Pravičák usiluje o svobodné, přirozené vztahy a levičák usiluje vše podřídit svému sociálnímu inženýrství.

+1/0
22.4.2017 17:20
Foto

F52r27a11n62t29i93š42e87k 82K15š46í14r 2389636355

To jsou jen fráze, pokud nemáte nějaký pevný bod o který byste mohl opřít svá tvrzení. Pro mne je takovým bodem nelegálnost agrese v kontextu přirozeného práva.

Jednoduše řečeno neubližuj lidem a neber jim jejich věci.

Nebo také nerozděluj co ti nepatří.

Nebo také účel prostředky nesvětí.

Nebo také co není dovoleno jednotlivci nesmí být dovoleno ani skupině lidí bez ohledu na její velikost.

0/0
22.4.2017 17:49

D91a68n47a 19S62m56é93k59a83l23o44v47á 5557936443322

Problém není v hrazení léků a úkonů z prostředků, nasporenych lidmi v rámci zdravotního pojištění. Problém je ve špatném hospodaření a vámi zmíněných nesvarech typu obrovské odměny apod. Zdravotní péče musí být přístupná všem, už jen z merita věci tedy nemůže být hrazena. Podívejte se na případy z USA, kde zoufalí rodiče spachaji i trestný čin, jen aby získali peníze pro léčbu dítěte - to vám připadá lepší? Zjistit až při onemocnění, že to moje pojištění (placené mnoho let) nepokrývá a jedinou možností, kterou mám, je sledovat smrt svého dítěte, nebo loupež? Vždyť to vyjde nastejno, tedy až na to, že u nás se to nějak řeší a v USA ne.

+2/−1
22.4.2017 9:45

B34o34h31u16m51í15r 63Š22i29m29e53k 3691500454444

Vaše myšlení v oblasti zdravotní péče je poznamenáno ideologii sociální demokracie nebo spíš původně komunistickou, že kvalitní zdravotní péče zadarmo pro bohaté i chudé musí být možná. Pozor: To je iluze!

Váš návrh, aby se vrátili peníze utíkající přes nejrůznější penězovody ze zdravotnictví je správný, ale jen s dočasným efektem. Díky exponenciálnímu poznání člověka se nepředstavitelným způsobem rozvíjí zdravotní péče, na kterou nejsou a nebudou peníze, pokud částečné platby nepůjdou přímo přes pacienta. Viz diskuse pod článkem:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče! To prodiskutováváme již téměř třicet let. Politici to zjevně také vědí, ale bojí se toho, že je nezvolíme. A tak se řítíme do krachu zdravotní péče. Zdraví budou nadále léčeni a skutečně nemocní budou odkázáni na smrt, pokud nezměníme systém financování zdravotní péče. Není možné, aby nadále byla zdravotní péče proplácena jen částečně!

+2/−1
22.4.2017 11:44

D54a42n89a 82S80m36é22k55a52l95o32v51á 5777166583942

Takže podle vašeho údajně správného (jediného správného?) myšlení má na kvalitní zdravotní péči nárok pouze bohatý? Aha, raději tedy zůstanu u toho mého nesprávného, který říká, že jsou si lidé rovni, bez ohledu na rodinný majetek (málokdo zbohatne jen svou pílí a umem)...

Všichni platí odvody zdravotního pojištění, nikdo nemá péči zadarmo, všichni si ji zálohově předplácíme! Ten princip "zadarmo" neexistuje, jedná se o systém zálohových plateb (se kterým stát neumí hospodařit), termín zdravotnictví zadarmo je jen PR lidí s podobným myšlením, jaké máte vy. A každý jinak čerpá, můj otec nebyl padesát let u lékaře, je mu 67 a stále žádné nákladné léčby nevyužil, já se k doktorům taky nijak nehrnu a kromě preventivních úkonů a porodu jsem taky ještě neměla žádnou zásadní léčbu, dokonce ani zuby mi ještě netrhali, nikdy jsem nedostala narkózu apod. Takže já jako chudá (plat mírně nad průměrem ČR, takže ne až tak moc chudá, rozhodně ale ne bohatá) bych podle vás neměla nárok třeba na chemoterapii, jelikož si ji jednorázově nedokážu uhradit, bez ohledu na to, že zdravotní pojištění platím od svých osmnácti (možná dokonce patnácti, kdy jsem začala pracovat na dohody) a mám tedy na ni "uspořeno"?

Zdravotní péče se rozvíjí, ale to ještě nutně neznamená, že musí být dražší. Počítače se taky dost rozvinuly a přesto jsou ceny nesrovnatelně nižší, než když ta technologie začínala! Stejně tak automobilismus, kosmetika, strojírenství, potravinářská výroba atd atd atd... Zvyšování cen zdravotních přístrojů a péče je jen snaha o osobní obohacení pár lidí, kteří vědí, že jsou jejich produkty pro spoustu lidí nezbytné!

+1/−1
22.4.2017 12:32

B41o88h70u24m78í13r 41Š29i50m63e82k 3951420374504

Paní Smékalová, je mi líto, ale nic jste nepochopila. Bohužel, nejste sama!

To, že nemáte nárok na léčení platí dnes! Jako za komunistů, pokud je léčba drahá, nemáte na ni nárok. Ano, to se tají. A já již téměř třicet let usiluji o to, abyste tu léčbu mohla absolvovat, když ji budete potřebovat. Bohužel, vy všichni se spokojujete s tím, že prkotiny jsou zadarmo a na léčbu vážných onemocnění nejsou peníze. To neberu! I když se to týká jen mizivého zlomku promile občanů!

+1/0
22.4.2017 12:46

D88a43n76a 10S92m23é14k60a51l96o22v74á 5627556823212

Pane Šimku, i mně je to líto, ale nepochopení není jen na mé straně. I vy dost věcí nechápete, respektive je vidíte jen z jednoho úhlu.

Komunisty sem prosím netahejme, snad jsme už čtvrt století za nimi a i když tu stále fungují nějaké sociální (až socialistické) principy, rozhodně to s tehdejší vládnoucí partají nemá co do činění. Vím, jak se tenkrát muselo podmazávat, vím jaké byly pořadníky i na banální operace, vím že spousta lidí zemřela, než se vůbec dostali "na řadu" (protože je předběhlo pár kulichů). Ale stále je dnešní úroveň poskytovaných služeb pro všechny mnohem výše, než byla předtím. Copak se stává, že se člověk nedočká operace žlučníku? Nikoliv. Jedná se o výjimečné případy velmi vážných onemocnění, nebo potřeby speciálních postupů. Otázka samozřejmě je, proč to stát efektivněji neřeší, proč neomezí výše odměn u státních pracovníků apod., nicméně je stále morálně přijatelnější dát společné peníze na léčbu milionu prkotin, než jedné vážné nemoci. Je to sice smůla, že zrovna ten jeden zemře, upřímně je ale mnoho onemocnění (a nehod), kde ta smůla platí taky - například rakovina slinivky, ta snad je stále nevyléčitelná, bez ohledu na peníze. Prostě smůla, osud, říkejme tomu jak chceme. Taky tu neprotestujeme proti tomu, že slinivku neumíme léčit a ti chudáci musí zemřít. Stejně tak bychom neměli protestovat, že pro někoho není na biologickou léčbu, kterou třeba umí jen v cizině. Můžeme se složit na sbírku, ale nemůžeme přeci požadovat, aby ze záloh nás všech, uspořených peněz které mají jít na naše běžná ošetření, byla vybrána většina na léčbu jednoho speciálního případu, to odporuje zásadám logiky a solidárnosti života "ve stádu" (a ničím jiným naše společnost není).

Nesouhlasím se současným stavem, kdy takové speciální případy nedostanou vůbec žádnou podporu. Měly by pro ně být zvláštní fondy (plněné třeba výnosy ze zdravotnických patentů, pokud by s tímto nástrojem náš stát uměl pracovat), apod., ale nelze platit speciální případy z peněz všech.

0/−1
22.4.2017 13:14
Foto

F43r22a69n57t38i61š74e29k 74K38š57í63r 2399726385

Je rozdíl, když vás stát donutí financovat takový systém, který vás nechá umřít bez ohledu na to kolik z vás vyrazil peněz, oproti svobodě, kde si můžete sama vybrat jak si své zdraví zajistíte, pojistíte atd.

http://www.mises.cz/clanky/kolik-nas-stoji-zdravi-2118.aspx

http://www.mises.cz/clanky/zdravotnictvi-soukrome-versus-statni-2129.aspx

0/0
22.4.2017 15:08

B59o19h68u80m62í44r 39Š58i12m28e83k 3191720804904

Tak jsme se navzájem politovali a neporozuměli si. Asi se budeme muset znovu učit číst. Nejsme vyjímkou, tady umí málokdo číst a fakticky reagovat na článek.

Komunisty sem netahám! Jen jsem si dovolil upozornit, že máme stejný systém zdravotní péče. Nic víc. Ano, je lepší. Ale limity zůstávají. A v tom si nerozumíme. Já jsem přesvědčen, že v normálně fungujícím financování zdravotní péče, je možná i péče finančně náročných nemocí, což by mělo být součástí solidarity mezi nemocnými a zdravými. Není! A ta Vaše další omáčka problém jen zastírá a neřeší. Shodujeme se však v tom, že superdrahé nemoci by mohly být financovány ze stáního rozpočtu. Ale nejsou! Asi škoda peněz? Snažte se laskavě také pochopit o čem píši a zda by to mohlo být lepším řešením zdravotní péče než máme dnes. Zkuste rozporovat, v čem se mýlím. Dík za diskusi.

+1/0
22.4.2017 16:14
Foto

F66r65a94n79t70i62š30e66k 91K59š81í12r 2799276835

Podle Vaší logiky je lepší, když kvalitní lékařská služba nebude dostupná pro nikoho, než aby byla komerčně dostupná pro velkou většinu lidí, na základě jejich priorit a možností.

Tyto úvahy v konečném důsledku vedou k bídě a k utrpení milionů lidí. Škoda, že si tyto důsledky nechcete nikdy připustit i když jimi budou trpět především ti nejchudší.

0/0
22.4.2017 12:47

D55a96n21a 34S83m25é53k86a11l58o98v82á 5217556193762

Velkou většinu lidí? Jako dělníci v montovnách, absolventi a studenti všeobecně, vlastně všechny děti, i novorozenci, staří lidé, lidé bez domova apod.? Hm... Já bych takový systém považovala za lákavý, pokud bych nevěděla (z jedné téměř osobní a mnoha čtených) zkušeností jak to může dopadnout. Jak si pojišťovny umí ošéfovat výjimky a ošálit lidi. Jak se člověk musí zadlužit, když mu něco je (respektive zadlužit potomstvo a rodinu), aby ještě chvíli mohl být ekonomicky aktivní. Jak lidé skutečně umírají, protože se u nich objevila zrovna ta nemoc, kterou v pojistné smlouvě nemají a tak nedostanou nejen nejlepší, ale vůbec žádnou léčbu.

K bídě a utrpení milionů lidí vede naopak vámi proklamovaný systém. Sdílené náklady na zdravotní péči, financované z větší části placením záloh a z menší části z rozpočtu státu (který tvoří rozpočet z daní, tedy opět z peněz obyvatel) naopak zajistí alespoň nějakou péči všem, možná ne tu úplně nejnovější nebo nejefektivnější, ale aspoň vám zmírní bolesti a nenechá vás umírat na chodníku před nemocnicí.

V obou systémech financování je ale jeden obrovský problém, který ani vy, ani "kolega" nezmiňujete - přemrštěné ceny. Pokud je naše společnost v jednadvacátém století schopná za miliardu buď postavit obytný blok i s parkem, nebo vyrobit jeden lékařský přístroj, něco je tu špatně. A na straně vstupů to nebude...

0/0
22.4.2017 13:01
Foto

F65r56a93n47t90i96š44e91k 66K95š88í11r 2879126615

Prozatím nám svět lidí ukazuje, že tam kde společnost vyrazí tím směrem, který propagujete, tam nastává zmar a bída (viz poslední příklad z Venezuely) a tam kde nechají všechny jedince svobodně spolupracovat na trhu, tam dostanou všichni šanci dosáhnout mírovými prostředky svého nejvyššího možného užitku a tedy i dostupnosti takových zdravotních služeb, která bude schopná uspokojit jejich požadavky. Ano bude zde nerovnost, ale potlačování této nerovnosti poškozuje všechny lidi, nejvíce ale jedince s nejmenšími schopnostmi. Ve svobodném světě právě jedinci s nejmenšími schopnostmi vydělávají na úspěchu více nadaných, protože obě skupiny dostanou tu nejlepší příležitost ke vzájemné spolupráci se společným cílem zbohatnout.

0/0
22.4.2017 13:14

B37o77h84u43m38í21r 61Š56i17m50e21k 3181780224624

Paní Smékalová, otázka "přemrštěných cen". Krajně pravicové myšlení může vést k těm vysokým cenám za zdravotní péči. A to je u nás nepoužitelné.

Krajně levicové myšlení sociálních demokratů je ale také problematické svým zablokováním přirozených mechanismů, čímž roste nákladovost a pro přílišnou extensi zaplacených služeb nejsou peníze pro drahou léčbu.

A tomu bych rád zabránil. Cestu vidím v obnově přirozených vztahů, jejich základem je svoboda lékaře léčit (která dnes chybí) a osobní odpovědnost pacienta za proplacení zdravotní péče (není možné, aby byla hrazena jen částečně, jak je tomu u nás)! To další z těchto premis se odvíjí.

+1/0
22.4.2017 17:35

J46a54n 46R50á14ž 1469323334460

Ve svém uvažování jste úplně mimo! Na kvalitní zdravotní péči má každý právo, stejně jako má každý právo na to,aby dostal peníze od pojišťovny, když mu vyhoří dům nebo mu vykradou byt zloději. Ovšem musí být pojištěn. Špatné je to, že vše(!!) co má a co nemá pojišťovna hradit svým pojištěncům určuje stát a nemůže to nijak ovlivnit pacient jinak než úplatkem.

Takže ani já, ani pan Šimek netvrdíme, že by neměl stát určovat objem zdravotní péče, která by se měla platit z veřejných prostředků, kam občané dávají povinně a solidárně určité procento ze svých příjmů, aby nikdo nemohl zemřít neléčen jen proto, že je chudý.Ale je nám také zřejmé, že z tohoto balíku nelze hradit vše.

Jinak: Léčení život ohrožujících nemocí se musí léčit a hradit v systému veřejné zdravotní péče, jako dosud. Ale o způsobu léčení zdravotních obtíží, které život neohrožují, například stomatologie nebo následky úrazů při sportech (zejména rizikových), estetická chirurgie a pod. by si měl rozhodnout pacient sám. Čili buď se komerčně pojistit nebo riskovat, že si bude muset léčení hradit sám. To samé se týká komfortu při pobytu v nemocnicích. Tak zvaný nadstandard, tedy ležet v pokoji s polohovacím lůžkem, WiFi, satelitní televizí a cateringovými službami vyšší úrovně, by už nemusel být luxus jen pro VIP klienty, to jest známé ředitele nemocnice,či šéfa kliniky, ale dal by se připojistit a tak by se takový komfort stal pro komerčně pojištěného standardem.

Že na takový komfort nedosáhnou lidé ze sociálně slabých rodin je planý argument. Všichni také nejezdí v Mercedesu nebo BMW, protože na takový komfort finančně nedosáhnou, ale všichni mají možnost jezdit v Dacii.

Teď je systém nastaven tak, že všichni mohou jezdit jen v Dacii a ještě si na svezení v ní musí často počkat.

P.S. Americký systém, kde nepojištěnému rodiči nechají zemřít dítě když léčení nezaplatí sám nebo pojišťovna klidně vypoví smlouvu onkologickému pacientovi, bychom zde nechtěli zavádět ani já, a jsem přesvědčen, že ani p.Šimek

+1/0
22.4.2017 14:58

B63o98h76u41m26í28r 64Š84i22m55e46k 3551420694754

Pane Ráži!

Naše myšlení je si bližší než myšlení paní Smékalové. Její myšlení je zatíženo socialistickou ideologií. Ale i my dva se lišíme.

Vy nejspíše stojíte na ideologii ODS, která chce zachovat současné redistributorky naší zdravotní daně (jejichž pluralita je nesmyslná) a "nadstandardy" má řešit komerční pojišťovna. To také bude zbytečně drahé.

Proto já navrhuji, že i to určení "nadstandardu" nepřísluší státu, ale skutečné zdravotní pojišťovně, která bude muset si provést rozvahu, na co z vybraných peněz má a co si musí pacient doplatit. Proto bude mít pojistné produkty s různou mírou spoluúčasti, mezi kterými si občan může vybírat. To je klíč k řešení mnoha problémů dnes neřešitelných a je to i klíč k řešení nadstandardů, které stát řeší asi patnáct let zcela neúspěšně. Zdravotní pojišťovna nemůže být komerční, protože bychom to nezaplatili, ale nejspíš musí být neziskovou organizací pracující v solidaritě zdravých s nemocnými (chybí v USA!) a bohatých s chudými. to vnímám jako jediné racionální řešení. A pluralita těchto pojišťoven pak dostává smysl!

+1/0
22.4.2017 17:51

M48i53r94o46s39l49a85v 35B23u54č43e51k 6553513611574

Potvrzuji to známé - Při záhadě financování, má stále naše zdravornictví svou úroveň. Vše se odráží v obětavosti - mzdách samotných aktérů ... Navrhuji, aby při státních maturitách z matematiky, byla vypsána otázka pro studenta - Vysvětli a matematicky dolož - pojem zadarmo ! Touto osvětou by se mohlo začít ! ... :-)

0/−2
22.4.2017 9:38

J90a55r61o96s73l21a83v 25N89á32p56r33s66t65e25k 6895226

Zdravotní péče není zadarmo a nikdy nebyla. Ten termín si vymysleli bolševici, ale už tenkrát to byla zdravotní péče hrazená systémem pojištění. A že to od bolševiků převzali všichni novodobí politici a dosud používají, to svědčí jen o jejich vysoké kompetenci.

+2/−1
22.4.2017 10:28

B75o73h65u91m37í85r 16Š24i23m50e27k 3711840224384

Jenže ani za komunistů se na drahé léčení nedostávalo peněz. Jen se to před lidmi tajilo! Prostě se ti pacienti museli nechat umřít!

+1/0
22.4.2017 11:47

J70i93ř88í 64K86i18n77d73l 2418207313497

Zdravotnictví v ČR je na vysoké úrovni, i vzhledem k prostředkům, které do něj přicházejí, aspoň to tvrdí lékaři. Já to mohu jenom potvrdit

+1/0
22.4.2017 9:13

B27o38h12u56m87í27r 61Š43i74m86e90k 3971270744894

A to ještě podle svědectví bývalého ředitele IZIPu Jiřího Paško se ztrácí z našich peněz na naše zdraví 30-50 miliard korun ročně mimo zdravotnictví!

0/−1
22.4.2017 9:21

J59a97r42o96s27l47a44v 93N94á71p36r34s34t66e95k 6915606

A v tom to právě je. Sám potvrzujete, že hlavním problémem není nedostatek peněz vybraných zdravotními pojišťovnami, ale špatné hospodaření.

+1/0
22.4.2017 10:24

B26o64h66u95m84í48r 70Š83i66m60e94k 3951160964664

Jenže podle Němečka to není pravda...

0/0
22.4.2017 11:21

Z68d43e87n24ě43k 76Š33m31e79r92d18a 6600261901360

Tak pan Paško a ti co IZIP vymysleli, by nám taky mohli vysvětlit, proč dodneška nefunguje a kde se ztratili téměř 2 miliardy, které stál.

0/0
22.4.2017 11:15

B18o17h90u98m47í11r 19Š33i62m22e93k 3351430794834

Tam se ztratilo více! Nyní mají politici připravenou náhradu za IZIP!

0/0
22.4.2017 11:48

O97n98d64ř38e67j 64F33i17l76i26p48c41z44y26k 8904403198671

KarmaR^

Mám zprávy že naše malá interna, která patří Agelu je prý ročně prodělečná .

Prodělek se pohybuje v řádu 3 -4 mln Kč ročně.Při tom příjmů a vyšetření je více než za totality.Lékařů je méně,sester také, lůžek taky.Obrat je větší. Práce lékaře, stejně jako za totality , je vyplněna ze 60% psaním na stroji. Písařky nejsou a

pokud by byly, určitě by chtěly plat stejný jaký má nastupující lékař.Interna se snaží

vyrovnávat ztráty ambulantní péči. Taková koloskopie je prý pojišťovnou proplacená

ve výši 1100 Kč, je to 5x méně než v Německu.Videokoloskop stojí u nás stejně jako v Německu.Ptám se, proč. koloskopie nestojí 2,5 krát méně než v Německu?

Bylo by to 2 200 Kč. Kolik vyšetření je možno přístrojem provést ,nevím.Kdysi to bylo tak,že gastrofibroskop se zaplatil přesně v dobu, kdy končila životnost přístroje.

Ptám,se ,kdo určil cenu za lůžkoden na interně ? Kdo určuje cenu jednotlivých vyšetření ? Jakým právem stát bezostyšně okrádá lékaře, sestry,zřízence,

prostě všechny zdravotníky ? Kdo určil cenu práce lékaře na 60 Kč za hodinu v prvním sazebníku v 90,.letech ? K čemu máme komoru ?Byly doby, kdy lékař na sále vydělával pro špitál 130 Kč za hodinu a špitál mu platil 160 Kč za hodinu.Dvouatestovaný chirurg byl pro špitál prodělečný.Na rozdíl od řidiče sanitky, který pro špitál vydělával 20 Kč/km.Osmihodinový provoz chirurgického sálu byl pro špitál skoro prodělečný, naproti tomu pokud řidič jel s pacientem do Prahy, pojišťovna to zaplatila částkou 14 000 Kč/350 km/. Řidiči sanitek živili neschopné

felčárky.Je to dnes lepší ? Pochybuji.Celou dobu tady píši, že naše zdravotnictví je gulášová polévka za 50 haléřů.Odezva ? Nulová ! My staří do důchodu, mladí za kopečky.! Jinak to nevidím.

+3/0
22.4.2017 7:58

B75o33h86u87m25í97r 28Š67i34m63e60k 3301820964874

Děkuji za informace!

Toto se před občany tají. Politici jim lžou!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:36

J98i19ř19í 60K60i61n67d52l 2838827313307

V ČR jeden na lůžku v nemocnici stojí 4000 Kč, což přibližně odpovídá 1 dni v hotelu Hilton; naproti tomu v Rakousku si za den hospitalizace účtují cca 20 000 Kč.

0/0
22.4.2017 9:08

B61o77h88u45m31í63r 26Š75i14m59e21k 3211490404484

Ano! Zdravotní péče je u nás hrazena jen částečně a její proplacení negarantuje ani VZP, ani stát a pacient to garantovat nesmí! Ten by k té garanci potřeboval skutečnou pojišťovnu v neziskovém režimu..., která by tu garanci nesla za něho. Pokud by si vybral špatnou pojišťovnu, musel by to platit ze svého. A to by si každý z nás dal hodně pozor!

0/−1
22.4.2017 11:51

F96r98a53n26t94i65s43e55k 27S81a30l57a17j23k65a 6431148415756

Ale v té nenažranosti různých managerů ve zdravotnictví máte pravdu,viz odměna pana ředitele VZP a pod.

+4/−1
22.4.2017 7:56

B97o16h55u74m24í98r 28Š80i22m94e58k 3961490204314

Nejen VZP! Na úřadech, v nemocnicích, všude!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:37

F28r55a83n39t15i34s95e43k 42S28a49l42a67j67k89a 6931778165176

Doktore, vám jde o zdraví pacientů a nebo o poplatky?Nestačí vám kapitační platby za registrovaného pacienta? A k vyjadřování pana Vodvářky na adresu pana Macka netřeba se vyjadřovat.Tam se projevuje jeho inteligence a vychování.

+1/−3
22.4.2017 7:45

B63o50h89u52m77í11r 95Š46i61m43e32k 3321320184954

Salajko, Vaše otázka je nesmyslná! Nám od počátku šlo především o pacienty! Až nebudete mít lékaře, nebudete mít sestry a dnes již zjevně nemáte ani na léčbu, tak to bude ve prospěch koho?!?

O poplatky nikomu z nás nikdy nešlo! Ty jsou tak minimální injekcí, že stačila jen na přilepšení k platům personálu. Genese jejich je taková, že Tomáš Julínek neměl peníze na zdravotní péči, a tak jako "pravicový" politik, chtěl napravit poměry ve zdravotnictví touto cestou. Ano, bylo to špatně, protože zůstal na platformě nepřirozených vztahů socialistického inženýrství a nestavěl vztahy ve zdravotnictví na přirozených vztazích, takže vlastně zůstal na pozici levičáka a jeho počin byl pouze pseudopravicový.

Přesto role poplatků ve zdravotnictví byla mnohovrstevná a významná, protože oddalovala krach zdravotní péče. Šlo tedy především o funkci stabilizační, aby pacienti nezneužívali zdravotnictví. Dnes se draze vyšetřuje a léčí 80 procent zdravých pacientů!!! Při poplatcích bylo to procento nižší. Další funkcí bylo zvýšení peněz na personál. Jejich zrušením Lubomír Sobotka vytáhnul ze zdravotnictví pět a půl miliardy korun ročně, které šly převážně na platy, a ničím je nenahradil. (Vysvětlení v článku!)

Lidi, sundejte brýle ideologického mámení dokud je čas! Je už dávno po dvanácté!

:-)

+2/−2
22.4.2017 8:59
Foto

T90o46m86á29š 12V70o72d19v21á42ř95k59a 3853231537144

Karma, Bohumíre, jen mám obavy, že to zajímá jen ty právě nemocné.R^

+2/0
22.4.2017 7:20

B63o29h43u12m67í77r 64Š41i60m13e38k 3591800974954

Díky!

Nejhorší je, že těch skutečně nemocných je jen zlomek promile!

:-)

0/0
22.4.2017 8:38

J26a19r59o71s97l57a89v 85N15á92p77r80s40t45e15k 6465596

nějak si protiřečíte, pane doktore.

0/0
22.4.2017 10:30

B48o89h27u68m13í73r 92Š33i67m32e87k 3511660434594

Asi tomu moc rozumíte.

0/0
22.4.2017 11:54
Foto

M39i43r98o43s75l63a80v 15M15a39c56e96k 5731985830102

zdravotní péče zadarmo je úžasná věc, zachránila již spoustu lidských životů R^

0/−6
21.4.2017 23:42

F25r97a91n98t42i18š78e57k 16L84u77f74t 2883668978

Myslíš Paralen zadarmo že zachrání život? Spíš lidi o život připraví, když potom není na léky na rakovinu nebo roztroušenou sklerózu kdybys Macku pochopil článek

+5/0
22.4.2017 0:02
Foto

T63o36m43á30š 10V11o15d13v83á83ř18k22a 3623721267954

nereagujte na psychopata, prosím.

+5/−1
22.4.2017 7:18



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.