Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

V komunistickém zdravotnictví bylo opravdu vše tak špatně, jak tvrdíte? Opravdu byla úroveň léčebných postupů v návaznosti na nejnovější medicínské poznatky tak zaostalá za vyspělým západním světem? Já si to nemyslím, ale třeba mne poučíte.

V dnešní době zdravotnictví rozhodně není zadarmo. Platí ho každý zaměstnanec, podnikatel a zaměstnavatel docela vysokými měsíčními platbami. Jediný, kdo platí málo je stát za pojištěnce ze zákona, tedy za děti,nezaměstnané a důchodce.

O úrovní přerozdělování těchto prostředků do 11 zdravotních pseudopojišťoven a neexistenci dobrovolného a smysluplného komerčního připojištění nemá cenu diskutovat do té doby, dokud nebudou zavedeny alespoň základní léčebné standardy. Já si na rozdíl od Vás nemyslím, že by ve zdravotnictví bylo tak zoufale málo peněz ale je tam neuvěřitelné plýtvání těmito prostředky.

0 0
možnosti

Mám dotaz. Jaký je přínos pro zdravotnictví to, že máme cca 11 zdravotních pojišťoven?

0 0
možnosti

V našem vpravdě socialistickém až komunistickém zdravotnictví je nesmysl mít více než jednu zdravotní pojišťovnu.

Ale v normálním způsobu financování s osobní odpovědností pacienta za proplacení zdravotní péče a se svobodným přístupem k léčbě, kdy lékař smí léčit svého pacienta podle nejlepšího svého svědomí v odpovídající ekonomické hladině, by se úspěšně uživila řada zdravotních pojišťoven. Ale i v tomto normálním systému by jedenáct pojišťoven bylo asi moc.

Dnes politici mluví o nutnosti konkurence pojišťoven a tím zdůvodňují jejich pluralitu, jakoby nevěděli, že si uzákonili, že zdravotní pojišťovny se ze zákona

nesmí lišit (tedy ani konkurovat!) v podstatném, kromě úplatků pro své klienty.

Zatímco v normálním systému pluralita pojišťoven umožňuje konkurenci, která je přínosná, v našem systému představuje jen vyšší ztráty peněz!

2 0
možnosti

Naprosto souhlasím s tím, že lze současné zdravotnictví přirovnat k Titaniku. A souhlasím s MUDr.Vodvářkou, že předposlední odstavec je zásadní.

Není to ale tím, že jsme zdravotnictví, které má ve společnosti výjimečné poslání, zařadili do běžné ekonomiky a učinili jsme z něj podnikatelský obor?

V tom případě by bylo také normální, aby partnerem pojišťovny byl pacient.

A pokud se týká financí tak neplatí, že nejdražší léčení vede vždy k nejlepším výsledkům. Jde tady i o vzdělávání veřejnosti, nejen lékařů. Lidé si musí uvědomovat, jak vlastně lidský organizmus funguje, co mu prospívá a že není nezbytné si vždy odnést z ordinace recept na balík léků. Že jsou i jednoduché přirozené metody, které jsou účinnější, než zanášení organizmu chemickými preparáty, které mají své místo v nezbytně nutných případech.

Jsem přesvědčen, že obrovská spotřeba léků je jen proto, aby pacient měl pocit, že se mu dostalo potřebné péče, byl spokojen, ale v podstatě je poškozován.

Pokud by zbytečné léky (ale často i úkony) nedostal, představovalo by to celospolečensky obrovskou úsporu. Jenže současná situace ve společnosti vede k tomu, že nutí lékaře "vypínat kontrolky" místo odstranění příčiny problému. Má to téměř okamžitý účinek a je to rychlé.

Rozhodující při léčbě je psychická stránka pacienta. Je třeba s ním mluvit, musí pochopit svůj problém a způsob řešení. Musí sám být svému léčení nápomocný. Jenže současný systém takto lékaři pracovat neumožňuje. Navíc myšlení lidí v čekárně je proti pečlivému lékaři, pacienti jsou netrpěliví. Normování jeho práce napomáhá tvorbě "tržiště s nemocemi". Takovýto způsob práce je pochopitelný v běžné ekonomice, ale medicínu potápí.

Jsem přesvědčen, že problémem současného zdravotnictví nejsou peníze (už za ty současné je možné platy ve zdravotnictví možná i zdvojnásobit), ale vyžaduje to změnu systému. (Důkazem je i mimo jiné úspěšnost práce MUDr. Lebenharta s minimálními náklady.)

A to přesahuje možnosti jednoho státu (není to jen náš problém). Připus

0 0
možnosti

Vážený Vladimíre!

Zdravotní péči lze vnímat jako sociální dávku se všemi problémy a nedostatky tohoto postoje. To vede ke všem našim současným problémům, které tu byly již za komunistické éry.

Zdravotní péči lze také vnímat jako službu na bazi přirozených vztahů a smysluplného podnikání. To by vyřešilo spoustu neřešitelných problémů dnešní doby. Jenže v našem komunistickém zdravotnictví (nebo mafiánsky socialistickém?) je lékař z byznysu vyloučen a bysnys se týká jen mafiánských organizátorů s korupčním potenciálem. To samozřejmě fungovat nemůže a nebude!

Naši občané jsou našimi politiky a naší kulturou znásilňováni ke zneužívání zdravotní péče. Dnes je běžné, i když naprosto neekonomické, že pokud si na to vezmete čas a vysvětlíte, jak na obtíže s přirozenou léčbou, pacient si začne diktovat, co si představuje jako kvalitní zdravotní péči a vyžaduje to. A tak především antibiotika jsou zneužívána jako psychiatrické prášky. Pravda, fungují, ale za jako cenu! Většina požadovaných léků pacienta nezahubí, člověk vydrží více, než jsem si myslel, ale občas pacient požaduje postupy, za které by jeho ošetřujícímu lékaři pojišťovna naúčtovala stovky tisíc korun. A na to obyčejný lékař skutečně nemá!

Myslíte si, že "peníze na personál je již dnes možné zdvojnásobit". Bohužel, manažeři si berou sice platy přes sedm milionů korun, jak se dozvídáme z jižních Čech, ale na platy personálu nemají.

A nepohrdnu informacemi o zkušenostech kolegy Lebenharta. Neslyšel jsem o tom. Mně zatím za každou potenciální úsporu hrozili pokutou...

1 0
možnosti

SOUHLAS DO POSLEDNíHO PÍSMENEV

2 0
možnosti

Ta cesta k potopení se potřebuje další pravicovou vládu.

A pak učinit několik postupných kroků:

- snížit odvody na zdravotní a sociální pojištění (Zdůvodnit to lze třeba tak, že práce je u nás drahá a že když snížíme odvody, zaměstnanci budou mít vyšší mzdy. To samozřejmě nenastane - ušetřené peníze firmy jen s díky strčí do kapsy a zaměstnance budou brát u huby dál.)

- rozhlásit, že roste deficit veřejných financí a že na to, abychom provozovali zdravotnictví jako dosud, nemáme (Abychom měli, když jsme si dobrovolně ořezali příjmy, že?)

- zdravotnictví zprivatizovat (Rozuměj hodit do klína za pár korun spřízněným subjektům, které se pak odvděčí financováním volební kampaně i jinak.)

Výsledkem bude skvěle finančně fungující zdravotnictví - pro ty, kdo si to budou moci dovolit.

Ti, kteří si nebudou moci platit ani zdravotní pojištění, zůstanou bez zdravotní péče a ti ostatní zaplatí podstatně víc než platili dosud.

Postup je zcela stejný jako v jakékoliv jiné části veřejného sektoru - napřed vyhladovět, pak za pár šupů odevzdat a vyprávět, že to pro občany bude skvělé.

Stát má oproti soukromníkovi jednu velkou výhodu - není třeba mu tvořit zisk. Zatímco soukromník podniká právě pro ten zisk.

Příkladů najdeme hodně. Podívejme se třeba na hospodaření s vodou v rukách soukromých vlastníků - prosperují skvěle, ale zákazník se nedoplatí.

1 0
možnosti

Asi ne každý dokáže rozlišit, co je humor a co myslíte vážně.

Dilema současné zdravotnické politiky tkví v tom, že nemá smysl dodávat peníze do systému ze státního rozpočtu, jestliže se ze zdravotnictví ztrácejí mimo zdravotní péči řádově v desítkách miliard korun. Proto se Andrej Babiš tolik cuká. To sociálním demokratům zjevně nevadí.

Dodat do zdravotnictví více peněz má smysl, až se přestanou ztrácet. Ale to ani Němeček ani Ludvík nevyřešili! A bohužel, než se politici dohodnou, tak zdravotnictví klekne na dno. O tomto riziku píši dvacet let!

Marně usiluji o to, aby zdravotní péče pro chudé zůstala dostupná, jestliže podle politiků musí zdravotní péče pro boháče zůstat prakticky zadarmo!

1 0
možnosti
Foto

Zdravotnictví není perpetuum mobile. Sešlrtáním maličkostí neušetříte na drahé věci, je to jen podvod pana Hegera z TOP09, která zdevastovala ekonomiku, zadlužila stát a jako šedá eminence stojí za nízkými platy zdravotníků. Naštěstí zdravotnictví dnes funguje dobře, léčí, uzdravuje.. A to je důležité. Není důvod k panice R^

2 2
možnosti

Macku, Macku! Já diskutuji jen o věcech, kterým rozumím. Doporučuji tento přístup!

2 0
možnosti
Foto

Bohumíre, naprosto zásadní je předposlední odstavec. Tam je kvintesence problému.

R^

3 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS