problémem alternativní mediciny je, že neexistuje vypovídající statistika úspěšnosti.

Vždy se dočteme, jak zázračně to toho, či onoho vyléčilo.

Ale nikde se nedočtu, u kolika pacientů to nezabralo.

Ano, v alternativní medicíně tento exaktní výzkum chybí.

A to je ten rozdíl v přístupu. Mne nezajímá, u kolika fyzioterapeutů jejich "léčba" nezabrala. Jen mne zajímá, zda mohu danému člověku pomoci, nebo ne. A když už jsme u těch praktických lékařů jako "základu" - nebýt minulého úrazu, tak již pomalu nevím, kdo je mým praktickým lékařem, protože je ke svému životu nepotřebuji. Již přes 22 let jsem neměl žádnou neschopenku.

Je smutné, pokud někdo vnímá praktického lékaře jen jako nezbytného byrokrata! Praktický lékař by měl být Tvůj kamarád, který Ti poradí v oblasti zdravotní péče. Pokud jsi bohatý, nepotřebuješ svého kvalitního praktického lékaře, který je klíčem k úspoře Tvojí i úspoře systému.

Tady ale vůbec nejde o "byrokrata". Jde o to, že prostě nesdílím Váš názor, že na vše jsou třeba léky vyrobené farmacií a na každého pacienta (ne Vaší vinou) máte tak asi 7 minut času. Pokud máte pro klienty kvalitní radu, OK. Ale obávám se, že to nakonec skončí předepsáním 2 léků k dalším 4, které již pacient bere od jiných lékařů.

Je mi líto, že jste tak jednoduše imputoval svůj názor na lékaře do mého myšlení. Trochu to voní pohrdáním lékaři. Ale to je Vaše věc! To poškozuje Vás, ale ne mne.

Já na své pacienty měl a vždy budu mít dost času, kolik oni potřebují, a nikdy jsem nikomu nenabízel preparát, který nepotřebují! To jsou podivné pověry, kterým nerozumím!

Mne můj názor nepoškozuje, ale naopak utvrzuje. Ohánět se panem Kubkem z LOK, tak tento člověk mne již naprosto nezajímá. Připadá mi, že si lékaři často dělají nárok na absolutní pravdu. A když to náhodou nevyjde, tak to byla "nečekaná komplikace". A mezi námi, i já si příležitostně vybírám lékaře, kterým důvěřuji. Ale nikdy takové, kteří své pacienty "shazují" a dělají z nich blbce.

Nezajímá? Každé omezování zájmu je věcí negativní. A Vaše nedůvěra k lékařům je dnes moderní a samozřejmostí. A k čí škodě? Kéž by si i lékař mohl vybrat svého pacienta!

pokud neznáte poměr úspěšná a neúspěšná léčba, nemůžete posuzovat celkovou úspěšnost léčby daným postupem.

Pane Matuška, zkuste se zamyslet nad tím, proč taková statistika neexistuje. Kdokoli dnes poskytuje zdravotní péči (tedy třeba i jen diagnostiku) mimo schválená léčebná zařízení či bez lékařské kvalifikace, jedná protizákonně a může být kdykoli právně postižen. Představitelé mainstremové medicíny uznají pouze studii či výzkum, který vznikl pod jejich kontrolou. Současně ale lékaři, který by se alternativní medicínou zabýval hrozí vyloučení z lékařské komory (a tím pádem zákaz provozovat lékařskou praxi) - o tom svědčí i opakované pokusy ČLK vyloučit ze svých řad lékaře na základě toho, že používají homeopatii. Je to taková česká Hlava XXII, mainstrem vyžaduje důkazy, které bez jeho spolupráce není možné získat - současně odmítá spolupráci, protože neexistují "důkazy". Přitom závěry WHO i praxe v západních zemích ukazují, že spolupráce alopatické a "alternativní" medicíny je nejen možná, ale i přínosná. Samozřejmě, že čeký přístup je i v rozporu s úmluvou o biomedicíně, kterou náš stát přijal. I u nás existují lékaři a léčitelé, kteří vzájemně spolupracují, ale musí to dělat tajně, stejně jako za komunistů...