Moc dobře napsáno. Díky.

Očkovaní soutěžící se bojí očkované Terezy Kostkové, že je nakazí virem, proti kterému jsou očkováni. Protože když už nikdo předtím, právě očkovaná Tereza Kostková, jim jasně ukázala, že očkování je před virem NECHRÁNÍ. A tito očkovaní nutí neočkované, kteří se nebojí viru, aby se nechali naočkovat, aby se mohli alespoň bát vedlejších následků očkování. Mimozemšťan (a pan Bohumír Šimek) na to hledí s úžasem neschopen slova.

https://www.novinky.cz/kultura/clanek/tereza-kostkova-ma-koronavirus-stardance-moderovat-nebude-40376012#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=WgTXNBwdDDK-202110260344&dop_id=40376012&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Sám píšete, že ani úzce zaměření odborníci už nejsou schopni sledovat rychlý vývoj ve svých oborech. To je fakt, dřív jeden vesnický lékař stačil úplně na všechno, v současné době jede medicína takovou rychlostí, že mezi vystudováním každého jednoho lékaře a jeho odchodem do penze, se uděje tolik změn a medicína tak pokročí, že to jeden člověk prostě nemůže pojmout, není v jeho možnostech celý život studovat, někdy musí i pracovat a léčit. A pak to zabijete tím, že všichni víme. Všichni nevíme, já třeba nevím, jestli je ideální všechny pravidelně očkovat, nevím, jestli není lepší, aby lidé získali přirozenou imunitu tím, že se s nemocí potkají. Jestli víc škodí to, že všichni máme náhubky pomalu dva roky a proto se s nemocemi nepotkáváme, což může oslabovat naši imunitu. Nebyla nakonec ta imunita k neštovicím založena právě na tom, že se s mírnou formou neštovic člověk potkal?

Děkuji za diskusi.

Když vystudujete lékařskou fakultu, dostanete základní pohled na medicínu. Studium samotného oboru začíná až v praxi a musíte se vzdělávat ve svém oboru celý život. Praktický lékař musí znát do jisté hloubky celou medicínu a jen některé obory, nejvíce potřebné pro jeho pacienty, si prohlubuje více do hloubky. Každopádně musí být schopen kontrolovat práci specialistů! Spoustu věcí, které potřebujete vědět, vám nikdo neřekne. Musíte si na ně přijít sám.

Všichni víme, pokud chceme vědět! Všichni jsme byli očkovaní. A nejen pediatři znají rozdílnosti při očkování, ale i všechny starostlivé maminky. Víme, že intervaly přeočkovávání jsou u různých infekcí různé. Termíny u koronaviru zatím hledáme a výzkum je vysoce intenzivní.

O přirozené imunizaci jsem už také psal opakovaně. Ta je vhodná, pokud smrtnost není tak vysoká jako u koronaviru.

Problematika náhubků je složitá a mám obavu, že by mi na tento problém nestačil celý jeden blog. V minulé zimě jsme díky náhubkům nezaznamenali jediný těžší průběh chřipky. Ale i tvorba protilátek mohla být díky náhubkům snížena.

Myslím, že zápas s pravými neštovicemi jsem dostatečně popsal v článku. Po nařízení povinného očkování do pěti let nebyl jediný virus pravých neštovic v Československé republice! Celosvětově se to podařilo teprve před několika desítkami let.

Takováto eradikace (vykořenění) u koronaviru nepřichází v úvahu. Chřipku také nezničíte, musíme s ní trvale žít. Zde se můžeme bránit jen vakcinací. Podstoupení imunizace přirozenou cestou u koronaviru vede k milionům mrtvých! To není žádoucí!

Potěšuje mne, že počty naočkovaných stoupají. Je to jediná prevence selhání zdravotní péče, aby opět nemuseli umírat pacienti bez asistence lékaře, protože pro koronavirové pacienty není lůžko, nebo není lůžko pro onkologické pacienty nebo kardiaky a podobně!

Podle imunologů a Světové zdravotnické organizace covid je kapénková nákaza a jak název napovídá šíří se prskáním, kašlem, rýmou. Nebylo prokázáno, že se šíří dechem, tedy aerosolem. Jak mohu někoho nakazit, ,když nesmrkám, nekašlu. Máme imunitu a to jeto nejdražší, co nám příroda dala. Bez ní bychom jako lidstvo vyhynuli. Tělo dechem vylučuje vše škodlivé, rouška to zachytí a my to vdechujeme zpět a naše imunita slábne a když ji bude třeba nezabere. Drtivá většina lidí nosí roušku několik měsíců v kapse mezi klíči, drobnými a kapesníkem, anebo jak frajeři připevněnou na loktu. Jde do prodejny anebo do MHD a tuhle špínu plnou bacilů si nasadí. Jestli tohle má význam k zabránění covidu, tak fakt nevím.

https://www.skolenibozp.cz/aktuality/spravne-pouzivani-respiratoru/

Ráno nasadit a večer sundat! Opakované použití respirátoru je zakázáno!

Nedotýkejte se respirátoru rukama!

Nepoužívejte vlhký respirátor!

Použitý respirátor vyhoďte do kontejneru s infekčním materiálem!

(kde ty kontejnery jsou???)

Očkování covid neodstraní stejně, tak očkování neodstranilo chřipku. Očkováním nezískáme slizniční imunitu, kterou covid do těla vstupuje. Obě imunity získáme po prodělaném covidu. I člověk naočkovaný může přenášet covid a stejně tak očkovaný může dostat lehkou a střední formu covidu. Osmdesát až osmdesát pět procent lidí s covidem má příznaky, které nevyžadují léčení v nemocnici. Zemře 5 procent nakažených osob a to jenom proto, že mají k tomu jinou přidruženou nemoc, anebo přítomnost covidu byla zjištěna po jejich smrti.

Bohužel, na samotný koronavirus se dá umřít i bez polymorbidity!

Neléčená tuberkulóza - úmrtnost nad 50%.

Pravé neštovice - úmrtnost 30-60%.

Naproti tomu covid - úmrtnost 1-2%. Jste si jistý, že jste zvolil správné příklady? Nebezpečí covidu a tuberkulózy jsou dva úplně odlišné levely. Je to asi jako byste chtěl léčit vosí žihadlo amputací končetiny.

Bohužel vy taky nesrovnáváte zrovna fér. Medicína počátku 20. století, není medicína 21. století s moderními přístroji, lékařskou péčí, vědou a získanými znalostmi. Jste si jistý, že by covid na počátku 20. století měl stejnou úmrtnost?

Dnes mi švagrová volala, že její sestra, i když je očkovaná dvěma dávkami vakcíny Pfitzer , leží na kyslíku ve FN. To mne zarazilo i vyděsilo a proto jsem pátral dál v získání nfo o jejím celkové zdravotním stavu.

Diabetes Melitus 2. typu, obezita 2.stupně, revmatoidní artritida a v poslední době brala imunosupresiva (látky, které potlačují funkci imunitního systému). Nelze se tedy divit, že nákaza virem pokročilý proces degenerace jejího organismu pouze urychlila, nikoliv spustila.

Otázkou "do pranice" je, kolik takových politováníhodných případů těžkého průběhu covidové nákazy u očkovaného jedince mnohým odpůrcům slouží jako příklad nefunkčnosti očkování, i když o účinnosti očkovacích látek reálně nic nevypovídají.

Údaje ze serveru ministerstva zdravotnictví:

Za poslední 30 dnů je 300 nových případů covidu na JIPkách. Z toho 200 neočkovaných. A teď počítejme.

Očkovaní. Cca 6 miliónů lidí, z toho 100 na JIP s covidem. Tzn. 1,67 na 100000 obyvatel.

Neočkovaní. Cca 4 milióny lidí, z toho 200 na JIP. To je 5,00 na 100000 obyvatel.

Míra nakažení je třikrát menší u očkovaných (1,67 je jedna třetina z pěti). Třetina tedy byla nakažena, dvě třetiny ochráněny. Účinnost vakcín je tedy 67%. Zaplať Bůh za to, ale zdaleka se to neblíží avizovaným a vládou slibovaným devadesáti pěti procentům. Takže od začátku nám tu někdo pěkně kecal. Byla to nekompetentnost nebo zlá vůle?

V EU je očkovaných 77% dospelého obyvateľstva, tak potom sme v pohode, alebo musia sa preočkovať aj tí ktorí nedávno prekonali Covid, aby bola 100%?

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_sk

Tí ktorí nedávno prekonali Covid rozhodne ne. To jsou totiz temer vylucne ti, kteri po tom ockovani meli nejake komplikace. Ono to chce nechat se ockovat od sveho doktora a ne nekde na nadrazi. Ten doktor vam vse jasne vysvetli.

Daleko víc než nemoc škodí vyvolávání strachu a paniky a neinformování občanů: když si ve Wikipedia.org (např. v angličtině) projdete historii očkování, jednak se dozvíte o různých méně zdařilých vakcínách (např. vakcínou indukovaná nemoc), jednak jde o ukázku zčásti marného boje proti některým nemocem (virus stejně nakonec přežije, ev. v nové formě, lze ho tlumit vedle očkování i jinými opatřeními). A hlavně tu najdete informace, v jaké skutečné míře daná infekce skutečně škodí, procento úmrtí či závažných případů onemocnění v Evropě je mnohem nižší než ve třetích zemích, v lepších život. podmínkách většina nakažených nemívá větší potíže s nemocí. Lze ve Wikipedii postupně zadávat jednotlivé druhy infekčních nemocí, např. spalničky. Lepší je ale Wikipedie v cizích jazycích, nicméně i v té české se občas najde více pravdivých informací potvrzených výzkumem apod.

Pani Boskova moc prosim,

naucte se konecne uz davat konkretni odkazy a ne takoveto: když si ve Wikipedia.org (např. v angličtině) projdete historii očkování.

Chapu ze jste tam na neco cemu nerozumite narazila, ale proc s tim zdejsi ctenarstvo prosim obtezujete?

žili jsme v iluzi, že věda je něco vyspělého, že odborníci rozumí svému oboru. Ale jevy jako klimatické změny, šíření koronaviru nebo greenizace ekonomiky nám ukazují, že i to je iluze. Odborníci se nemohou shodnout. Často se shodnou jen na tom, že problém je složitý a časem uvidíme... Nedávno jsem poslouchal debatu zaměřenou na ekologii. O lese ve středověku, mluvili tam asi 3 odborníci. Všichni mluvili o tom, že už ve středověku byly v lese sázeny stromy, že se dřevo těžilo, že tam lidi chodili pracovat. Ale během hodiny si nikdo nevzpomněl, že se tam lovilo. Nezmínili to, protože na to nebylo zaměřeno jejich odborné oko. To je samozřejmě problém, když odborník je tak odborně zaměřený, že nevidí to, co vidí laik.