Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J78a96n 34Š30e27s89t70á86k 3958939939664

Jaká pravice a levice pořád? Musím se usmívat, jak se tady v diskusi pořád argumentuje tu s pravicí, tu zase s levicí. U nás je přeci odjakživa pravice a levice obsazena podle toho, kam se tomu kterému politickému čimanovi podařilo upíchnout, proto, aby se mohl postarat o sebe a svou rodinu. Určitě ne proto, aby se staral o své voliče, které v kampani bulíkoval tak, aby to ladilo jakoby s programem jeho partaje.

+1/0
23.4.2017 0:41

B55o80h73u79m28í59r 95Š77i86m28e97k 3951310864644

Ano, naše politická scéna je hrubě deformována! Pro naše politiky jde o iluzi služby pro boháče a pro chudáky. Jenže to je jen rétorika. Peníze jdou jen od boháčů!

Překvapuje mne, že naši politologové přijali toto falešné žonglování, ale z druhé strany i politologové potřebují nějak rozlišovat v politice.

Jenže skutečné rozlišení pravice a levice tkví v přístupu ke svobodě občana. Pravice by měla usilovat o svobodu občana proti levicovému sociálnímu inženýrství. Jenže naše "pravice" propagují právě to sociální inženýrství. Takže to chápu tak, že u nás pravice zatím není!!! ODS i TOP 09 mají levicovou praxi sociálního inženýrství minimálně ve zdravotnictví!

Ale k věci! Zde chybí politická síla schopná provést skutečnou reformu zdravotní péče!

0/0
23.4.2017 10:40
Foto

F37r39a86n59t33i88š18e72k 62K37š52í27r 2609916425

Základem je vždy dobrovolnost, která je ale v demokratických státech obcházena a porušování na základě hlasování. Tím se každý demokratický stát nevyhnutelně a přirozeně přibližuje stavu "tragédie obecní pastviny".

Jediný způsob jak se vymanit z této nevyhnutelnosti je postupné zrušení povinného zdravotního pojištění. Prvním krokem by mohl být přechod na nový způsob pojištění na základě nabídek pojišťoven podobně jako je to u pojištění aut (zákonné pojištění s garancí ceny a soukromé pojištění se spoluúčasti a garancí ceny). Zároveň by placené výkony neměly být navázané na smlouvy mezi pojišťovnami a lékaři, ale pouze jen na smlouvy mezi pojišťovnou a pacienty. Poskytovatelé zdravotních služeb by tak měli velké pole pro nabídku a financování od čistě individuálních plateb po platby od pojišťoven a jejich různé kombinace.

Jako další krok, který by měl následovat, by mělo být kompletní zrušení povinného zdravotního pojištění a jeho nahrazení komerčním pojištěním.

0/−1
22.4.2017 10:54

B13o89h96u23m79í38r 94Š32i98m41e25k 3311350804104

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče!

Povinné zdravotní pojištění je nezbytné, pokud chceme zůstat humánní!

Řešení přes komerční pojišťovny je příliš drahé a u nás nepoužitelné. Viz moje diskuse k článku:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

+2/0
22.4.2017 11:30
Foto

F13r42a62n62t41i98š45e70k 14K57š81í28r 2459376115

Cituji Jakuba Skalu: Zdraví je statek jako cokoliv jiného. Platíme za něj, když si kupujeme kvalitnější potraviny, lepší matrace na spaní, bezpečnější auta, lepší vytápění do bytů, teplejší oblečení, vitaminy, masáže a bezpočet dalších statků. Je na čase začít si ho kupovat i ve formě kvalitní, dostupné a levné zdravotní péče.

Zákony ekonomie jsou jasné a dávají nám odpovědi na to proč jsou povinně hrazené věci a služby drahé a proč jsou komerčně produkované věci levné s tendencí neustálé inovace a klesání jejich ceny. Spravedlivá cena se odvíjí od dostupnosti a množství a ne od toho jak ji určí regulátor.

Zlepšení zdravotnických služeb a dostupnosti tak není otázkou peněz. Veškeré peníze jsou neustále přerozdělovány, ať již dobrovolně, vydělávajícím jedincem, nebo státem, který peníze vydělávajícímu jedinci sebere. Která z těchto metod přerozdělení je spravedlivější a humánnější a která vede k větší prosperitě pro větší počet lidí?

0/0
22.4.2017 11:49

B97o14h44u82m37í11r 82Š50i57m69e14k 3391550434114

Jo, to by nám tu ale Václav Klaus nesměl nainstalovat mafiánský socialismus!

0/−1
22.4.2017 11:53
Foto

F62r36a71n59t93i88š64e29k 91K96š42í85r 2489406615

Jenže povinná zdravotní daň je socialismus a ten vždy přitáhne mafiány s osobními vazbami na stát a politiky.

Dokud neodstraníte tuto základní chybu v systému, nikdy se nic nezmění.

Myslet v intencích různě distribuovaného násilí a tím se rozlišovat na pravici, nebo levici je zcestné, protože nevede k cílům, které si takto uvažující pravicoví lidé představují.

0/0
22.4.2017 12:57
Foto

F91r67a31n10t37i80š48e97k 78K26š61í83r 2929576115

to pravicoví lidé je zbytečné, mělo tam být jen lidé, protože to platí pro obě skupiny (levici i pravici), které produkci násilí považují za správnou, jen se liší v jejím množství a intenzitě.

0/0
22.4.2017 13:03

B53o11h68u51m31í19r 67Š50i47m46e78k 3211470494514

Povinné ručení a pojištění aut také není jen v socialismu! Ano, přitahuje mafiány, kteří chtějí vyvádět peníze do svých kapes. Ale to je povinnost politiků, aby tomu zabránili kvalitními zákony. Ale to nesmí politici spolupracovat s mafiány, ale se svými voliči!

Distribuované násilí? Poslední odstavec rozveďte, nerozumím mu.

0/0
22.4.2017 16:19
Foto

F61r52a88n65t11i81š39e27k 62K62š64í57r 2549966205

To je jednoduché. Samotná povinnost platit daně a tedy i zdravotní daň by byla neúčinná, pokud by zde nebyly mechanismy jak tyto platby dostat i z lidí, kteří se rozhodnou, že si svůj majetek vzít nenechají. Tyto technikálie státního násilí vedou až ke konečnému stavu, který se příliš neliší od mafiánských praktik. Příliš se bránící jedinec může být legálně zavražděn a jeho majetek legálně ukraden.

To se vztahuje na velikost loupeného majetku i na různé regulace typu toto smíš a toto ne a zde je široká škála rozdělit se na pravici a levici. Tedy rozdíl jen v míře distribuovaného násilí, avšak princip zůstává stejný.

0/0
22.4.2017 16:38

B95o16h28u47m94í72r 44Š27i30m92e51k 3291840314264

Pravice jde tu pro boháče a levice pro chudáky, považuji za prázdný slogan. Zejména od té doby, co ODS a TOP 09 sloužily spíše jen multimilionářům a mafiánům.

Pravolevé dělení by mělo ležet v oblasti vztahu k občanovi: Pravičák usiluje o svobodné, přirozené vztahy a levičák usiluje vše podřídit svému sociálnímu inženýrství.

+1/0
22.4.2017 17:20
Foto

F42r97a55n26t73i72š28e90k 74K71š36í47r 2169856725

To jsou jen fráze, pokud nemáte nějaký pevný bod o který byste mohl opřít svá tvrzení. Pro mne je takovým bodem nelegálnost agrese v kontextu přirozeného práva.

Jednoduše řečeno neubližuj lidem a neber jim jejich věci.

Nebo také nerozděluj co ti nepatří.

Nebo také účel prostředky nesvětí.

Nebo také co není dovoleno jednotlivci nesmí být dovoleno ani skupině lidí bez ohledu na její velikost.

0/0
22.4.2017 17:49

D64a70n40a 50S39m60é72k51a75l17o44v31á 5947246813962

Problém není v hrazení léků a úkonů z prostředků, nasporenych lidmi v rámci zdravotního pojištění. Problém je ve špatném hospodaření a vámi zmíněných nesvarech typu obrovské odměny apod. Zdravotní péče musí být přístupná všem, už jen z merita věci tedy nemůže být hrazena. Podívejte se na případy z USA, kde zoufalí rodiče spachaji i trestný čin, jen aby získali peníze pro léčbu dítěte - to vám připadá lepší? Zjistit až při onemocnění, že to moje pojištění (placené mnoho let) nepokrývá a jedinou možností, kterou mám, je sledovat smrt svého dítěte, nebo loupež? Vždyť to vyjde nastejno, tedy až na to, že u nás se to nějak řeší a v USA ne.

+2/−1
22.4.2017 9:45

B17o10h30u63m18í40r 80Š34i90m15e41k 3551210564664

Vaše myšlení v oblasti zdravotní péče je poznamenáno ideologii sociální demokracie nebo spíš původně komunistickou, že kvalitní zdravotní péče zadarmo pro bohaté i chudé musí být možná. Pozor: To je iluze!

Váš návrh, aby se vrátili peníze utíkající přes nejrůznější penězovody ze zdravotnictví je správný, ale jen s dočasným efektem. Díky exponenciálnímu poznání člověka se nepředstavitelným způsobem rozvíjí zdravotní péče, na kterou nejsou a nebudou peníze, pokud částečné platby nepůjdou přímo přes pacienta. Viz diskuse pod článkem:

http://jankopravda.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=599850

Souhlas! Smlouvu s pojišťovnou potřebuje mít pacient na optimální zdravotní péči a nikoliv jeho ošetřující lékař, který je donucen podepsat smlouvu na omezování optimální zdravotní péče! To prodiskutováváme již téměř třicet let. Politici to zjevně také vědí, ale bojí se toho, že je nezvolíme. A tak se řítíme do krachu zdravotní péče. Zdraví budou nadále léčeni a skutečně nemocní budou odkázáni na smrt, pokud nezměníme systém financování zdravotní péče. Není možné, aby nadále byla zdravotní péče proplácena jen částečně!

+2/−1
22.4.2017 11:44

D57a53n65a 32S20m77é54k70a53l90o31v48á 5817526763142

Takže podle vašeho údajně správného (jediného správného?) myšlení má na kvalitní zdravotní péči nárok pouze bohatý? Aha, raději tedy zůstanu u toho mého nesprávného, který říká, že jsou si lidé rovni, bez ohledu na rodinný majetek (málokdo zbohatne jen svou pílí a umem)...

Všichni platí odvody zdravotního pojištění, nikdo nemá péči zadarmo, všichni si ji zálohově předplácíme! Ten princip "zadarmo" neexistuje, jedná se o systém zálohových plateb (se kterým stát neumí hospodařit), termín zdravotnictví zadarmo je jen PR lidí s podobným myšlením, jaké máte vy. A každý jinak čerpá, můj otec nebyl padesát let u lékaře, je mu 67 a stále žádné nákladné léčby nevyužil, já se k doktorům taky nijak nehrnu a kromě preventivních úkonů a porodu jsem taky ještě neměla žádnou zásadní léčbu, dokonce ani zuby mi ještě netrhali, nikdy jsem nedostala narkózu apod. Takže já jako chudá (plat mírně nad průměrem ČR, takže ne až tak moc chudá, rozhodně ale ne bohatá) bych podle vás neměla nárok třeba na chemoterapii, jelikož si ji jednorázově nedokážu uhradit, bez ohledu na to, že zdravotní pojištění platím od svých osmnácti (možná dokonce patnácti, kdy jsem začala pracovat na dohody) a mám tedy na ni "uspořeno"?

Zdravotní péče se rozvíjí, ale to ještě nutně neznamená, že musí být dražší. Počítače se taky dost rozvinuly a přesto jsou ceny nesrovnatelně nižší, než když ta technologie začínala! Stejně tak automobilismus, kosmetika, strojírenství, potravinářská výroba atd atd atd... Zvyšování cen zdravotních přístrojů a péče je jen snaha o osobní obohacení pár lidí, kteří vědí, že jsou jejich produkty pro spoustu lidí nezbytné!

+1/−1
22.4.2017 12:32

B18o76h63u35m27í51r 76Š42i82m45e49k 3441970144604

Paní Smékalová, je mi líto, ale nic jste nepochopila. Bohužel, nejste sama!

To, že nemáte nárok na léčení platí dnes! Jako za komunistů, pokud je léčba drahá, nemáte na ni nárok. Ano, to se tají. A já již téměř třicet let usiluji o to, abyste tu léčbu mohla absolvovat, když ji budete potřebovat. Bohužel, vy všichni se spokojujete s tím, že prkotiny jsou zadarmo a na léčbu vážných onemocnění nejsou peníze. To neberu! I když se to týká jen mizivého zlomku promile občanů!

+1/0
22.4.2017 12:46

D93a19n59a 90S64m71é13k13a51l46o56v38á 5427696583372

Pane Šimku, i mně je to líto, ale nepochopení není jen na mé straně. I vy dost věcí nechápete, respektive je vidíte jen z jednoho úhlu.

Komunisty sem prosím netahejme, snad jsme už čtvrt století za nimi a i když tu stále fungují nějaké sociální (až socialistické) principy, rozhodně to s tehdejší vládnoucí partají nemá co do činění. Vím, jak se tenkrát muselo podmazávat, vím jaké byly pořadníky i na banální operace, vím že spousta lidí zemřela, než se vůbec dostali "na řadu" (protože je předběhlo pár kulichů). Ale stále je dnešní úroveň poskytovaných služeb pro všechny mnohem výše, než byla předtím. Copak se stává, že se člověk nedočká operace žlučníku? Nikoliv. Jedná se o výjimečné případy velmi vážných onemocnění, nebo potřeby speciálních postupů. Otázka samozřejmě je, proč to stát efektivněji neřeší, proč neomezí výše odměn u státních pracovníků apod., nicméně je stále morálně přijatelnější dát společné peníze na léčbu milionu prkotin, než jedné vážné nemoci. Je to sice smůla, že zrovna ten jeden zemře, upřímně je ale mnoho onemocnění (a nehod), kde ta smůla platí taky - například rakovina slinivky, ta snad je stále nevyléčitelná, bez ohledu na peníze. Prostě smůla, osud, říkejme tomu jak chceme. Taky tu neprotestujeme proti tomu, že slinivku neumíme léčit a ti chudáci musí zemřít. Stejně tak bychom neměli protestovat, že pro někoho není na biologickou léčbu, kterou třeba umí jen v cizině. Můžeme se složit na sbírku, ale nemůžeme přeci požadovat, aby ze záloh nás všech, uspořených peněz které mají jít na naše běžná ošetření, byla vybrána většina na léčbu jednoho speciálního případu, to odporuje zásadám logiky a solidárnosti života "ve stádu" (a ničím jiným naše společnost není).

Nesouhlasím se současným stavem, kdy takové speciální případy nedostanou vůbec žádnou podporu. Měly by pro ně být zvláštní fondy (plněné třeba výnosy ze zdravotnických patentů, pokud by s tímto nástrojem náš stát uměl pracovat), apod., ale nelze platit speciální případy z peněz všech.

0/−1
22.4.2017 13:14
Foto

F56r85a96n63t90i84š39e25k 79K20š81í85r 2709426565

Je rozdíl, když vás stát donutí financovat takový systém, který vás nechá umřít bez ohledu na to kolik z vás vyrazil peněz, oproti svobodě, kde si můžete sama vybrat jak si své zdraví zajistíte, pojistíte atd.

http://www.mises.cz/clanky/kolik-nas-stoji-zdravi-2118.aspx

http://www.mises.cz/clanky/zdravotnictvi-soukrome-versus-statni-2129.aspx

0/0
22.4.2017 15:08

B65o91h95u22m88í90r 86Š15i10m14e35k 3271770874194

Tak jsme se navzájem politovali a neporozuměli si. Asi se budeme muset znovu učit číst. Nejsme vyjímkou, tady umí málokdo číst a fakticky reagovat na článek.

Komunisty sem netahám! Jen jsem si dovolil upozornit, že máme stejný systém zdravotní péče. Nic víc. Ano, je lepší. Ale limity zůstávají. A v tom si nerozumíme. Já jsem přesvědčen, že v normálně fungujícím financování zdravotní péče, je možná i péče finančně náročných nemocí, což by mělo být součástí solidarity mezi nemocnými a zdravými. Není! A ta Vaše další omáčka problém jen zastírá a neřeší. Shodujeme se však v tom, že superdrahé nemoci by mohly být financovány ze stáního rozpočtu. Ale nejsou! Asi škoda peněz? Snažte se laskavě také pochopit o čem píši a zda by to mohlo být lepším řešením zdravotní péče než máme dnes. Zkuste rozporovat, v čem se mýlím. Dík za diskusi.

+1/0
22.4.2017 16:14
Foto

F17r83a55n88t62i47š44e22k 75K64š92í78r 2799826855

Podle Vaší logiky je lepší, když kvalitní lékařská služba nebude dostupná pro nikoho, než aby byla komerčně dostupná pro velkou většinu lidí, na základě jejich priorit a možností.

Tyto úvahy v konečném důsledku vedou k bídě a k utrpení milionů lidí. Škoda, že si tyto důsledky nechcete nikdy připustit i když jimi budou trpět především ti nejchudší.

0/0
22.4.2017 12:47

D42a70n94a 79S64m42é29k80a67l50o51v85á 5927386723162

Velkou většinu lidí? Jako dělníci v montovnách, absolventi a studenti všeobecně, vlastně všechny děti, i novorozenci, staří lidé, lidé bez domova apod.? Hm... Já bych takový systém považovala za lákavý, pokud bych nevěděla (z jedné téměř osobní a mnoha čtených) zkušeností jak to může dopadnout. Jak si pojišťovny umí ošéfovat výjimky a ošálit lidi. Jak se člověk musí zadlužit, když mu něco je (respektive zadlužit potomstvo a rodinu), aby ještě chvíli mohl být ekonomicky aktivní. Jak lidé skutečně umírají, protože se u nich objevila zrovna ta nemoc, kterou v pojistné smlouvě nemají a tak nedostanou nejen nejlepší, ale vůbec žádnou léčbu.

K bídě a utrpení milionů lidí vede naopak vámi proklamovaný systém. Sdílené náklady na zdravotní péči, financované z větší části placením záloh a z menší části z rozpočtu státu (který tvoří rozpočet z daní, tedy opět z peněz obyvatel) naopak zajistí alespoň nějakou péči všem, možná ne tu úplně nejnovější nebo nejefektivnější, ale aspoň vám zmírní bolesti a nenechá vás umírat na chodníku před nemocnicí.

V obou systémech financování je ale jeden obrovský problém, který ani vy, ani "kolega" nezmiňujete - přemrštěné ceny. Pokud je naše společnost v jednadvacátém století schopná za miliardu buď postavit obytný blok i s parkem, nebo vyrobit jeden lékařský přístroj, něco je tu špatně. A na straně vstupů to nebude...

0/0
22.4.2017 13:01
Foto

F50r15a71n36t36i96š17e94k 21K52š26í40r 2289196205

Prozatím nám svět lidí ukazuje, že tam kde společnost vyrazí tím směrem, který propagujete, tam nastává zmar a bída (viz poslední příklad z Venezuely) a tam kde nechají všechny jedince svobodně spolupracovat na trhu, tam dostanou všichni šanci dosáhnout mírovými prostředky svého nejvyššího možného užitku a tedy i dostupnosti takových zdravotních služeb, která bude schopná uspokojit jejich požadavky. Ano bude zde nerovnost, ale potlačování této nerovnosti poškozuje všechny lidi, nejvíce ale jedince s nejmenšími schopnostmi. Ve svobodném světě právě jedinci s nejmenšími schopnostmi vydělávají na úspěchu více nadaných, protože obě skupiny dostanou tu nejlepší příležitost ke vzájemné spolupráci se společným cílem zbohatnout.

0/0
22.4.2017 13:14

B14o28h67u43m39í47r 23Š54i88m36e26k 3151470764544

Paní Smékalová, otázka "přemrštěných cen". Krajně pravicové myšlení může vést k těm vysokým cenám za zdravotní péči. A to je u nás nepoužitelné.

Krajně levicové myšlení sociálních demokratů je ale také problematické svým zablokováním přirozených mechanismů, čímž roste nákladovost a pro přílišnou extensi zaplacených služeb nejsou peníze pro drahou léčbu.

A tomu bych rád zabránil. Cestu vidím v obnově přirozených vztahů, jejich základem je svoboda lékaře léčit (která dnes chybí) a osobní odpovědnost pacienta za proplacení zdravotní péče (není možné, aby byla hrazena jen částečně, jak je tomu u nás)! To další z těchto premis se odvíjí.

+1/0
22.4.2017 17:35

J16a48n 68R24á87ž 1169523564880

Ve svém uvažování jste úplně mimo! Na kvalitní zdravotní péči má každý právo, stejně jako má každý právo na to,aby dostal peníze od pojišťovny, když mu vyhoří dům nebo mu vykradou byt zloději. Ovšem musí být pojištěn. Špatné je to, že vše(!!) co má a co nemá pojišťovna hradit svým pojištěncům určuje stát a nemůže to nijak ovlivnit pacient jinak než úplatkem.

Takže ani já, ani pan Šimek netvrdíme, že by neměl stát určovat objem zdravotní péče, která by se měla platit z veřejných prostředků, kam občané dávají povinně a solidárně určité procento ze svých příjmů, aby nikdo nemohl zemřít neléčen jen proto, že je chudý.Ale je nám také zřejmé, že z tohoto balíku nelze hradit vše.

Jinak: Léčení život ohrožujících nemocí se musí léčit a hradit v systému veřejné zdravotní péče, jako dosud. Ale o způsobu léčení zdravotních obtíží, které život neohrožují, například stomatologie nebo následky úrazů při sportech (zejména rizikových), estetická chirurgie a pod. by si měl rozhodnout pacient sám. Čili buď se komerčně pojistit nebo riskovat, že si bude muset léčení hradit sám. To samé se týká komfortu při pobytu v nemocnicích. Tak zvaný nadstandard, tedy ležet v pokoji s polohovacím lůžkem, WiFi, satelitní televizí a cateringovými službami vyšší úrovně, by už nemusel být luxus jen pro VIP klienty, to jest známé ředitele nemocnice,či šéfa kliniky, ale dal by se připojistit a tak by se takový komfort stal pro komerčně pojištěného standardem.

Že na takový komfort nedosáhnou lidé ze sociálně slabých rodin je planý argument. Všichni také nejezdí v Mercedesu nebo BMW, protože na takový komfort finančně nedosáhnou, ale všichni mají možnost jezdit v Dacii.

Teď je systém nastaven tak, že všichni mohou jezdit jen v Dacii a ještě si na svezení v ní musí často počkat.

P.S. Americký systém, kde nepojištěnému rodiči nechají zemřít dítě když léčení nezaplatí sám nebo pojišťovna klidně vypoví smlouvu onkologickému pacientovi, bychom zde nechtěli zavádět ani já, a jsem přesvědčen, že ani p.Šimek

+1/0
22.4.2017 14:58

B34o74h82u36m48í12r 11Š70i56m46e32k 3271580974354

Pane Ráži!

Naše myšlení je si bližší než myšlení paní Smékalové. Její myšlení je zatíženo socialistickou ideologií. Ale i my dva se lišíme.

Vy nejspíše stojíte na ideologii ODS, která chce zachovat současné redistributorky naší zdravotní daně (jejichž pluralita je nesmyslná) a "nadstandardy" má řešit komerční pojišťovna. To také bude zbytečně drahé.

Proto já navrhuji, že i to určení "nadstandardu" nepřísluší státu, ale skutečné zdravotní pojišťovně, která bude muset si provést rozvahu, na co z vybraných peněz má a co si musí pacient doplatit. Proto bude mít pojistné produkty s různou mírou spoluúčasti, mezi kterými si občan může vybírat. To je klíč k řešení mnoha problémů dnes neřešitelných a je to i klíč k řešení nadstandardů, které stát řeší asi patnáct let zcela neúspěšně. Zdravotní pojišťovna nemůže být komerční, protože bychom to nezaplatili, ale nejspíš musí být neziskovou organizací pracující v solidaritě zdravých s nemocnými (chybí v USA!) a bohatých s chudými. to vnímám jako jediné racionální řešení. A pluralita těchto pojišťoven pak dostává smysl!

+1/0
22.4.2017 17:51

M92i94r26o45s20l31a58v 40B50u15č14e56k 6263403121664

Potvrzuji to známé - Při záhadě financování, má stále naše zdravornictví svou úroveň. Vše se odráží v obětavosti - mzdách samotných aktérů ... Navrhuji, aby při státních maturitách z matematiky, byla vypsána otázka pro studenta - Vysvětli a matematicky dolož - pojem zadarmo ! Touto osvětou by se mohlo začít ! ... :-)

0/−2
22.4.2017 9:38

J39a42r67o55s21l73a52v 87N64á69p67r24s58t94e17k 6235746

Zdravotní péče není zadarmo a nikdy nebyla. Ten termín si vymysleli bolševici, ale už tenkrát to byla zdravotní péče hrazená systémem pojištění. A že to od bolševiků převzali všichni novodobí politici a dosud používají, to svědčí jen o jejich vysoké kompetenci.

+2/−1
22.4.2017 10:28

B28o70h69u42m34í39r 92Š33i76m32e90k 3841690684884

Jenže ani za komunistů se na drahé léčení nedostávalo peněz. Jen se to před lidmi tajilo! Prostě se ti pacienti museli nechat umřít!

+1/0
22.4.2017 11:47

J88i91ř83í 90K51i24n28d51l 2388807493627

Zdravotnictví v ČR je na vysoké úrovni, i vzhledem k prostředkům, které do něj přicházejí, aspoň to tvrdí lékaři. Já to mohu jenom potvrdit

+1/0
22.4.2017 9:13

B44o81h55u97m89í81r 96Š68i42m34e32k 3101490434784

A to ještě podle svědectví bývalého ředitele IZIPu Jiřího Paško se ztrácí z našich peněz na naše zdraví 30-50 miliard korun ročně mimo zdravotnictví!

0/−1
22.4.2017 9:21

J87a82r66o27s94l79a78v 31N73á13p64r97s55t76e42k 6875916

A v tom to právě je. Sám potvrzujete, že hlavním problémem není nedostatek peněz vybraných zdravotními pojišťovnami, ale špatné hospodaření.

+1/0
22.4.2017 10:24

B71o94h21u77m78í41r 19Š87i11m36e64k 3661910444564

Jenže podle Němečka to není pravda...

0/0
22.4.2017 11:21

Z72d35e45n83ě20k 84Š69m83e22r17d51a 6420901351300

Tak pan Paško a ti co IZIP vymysleli, by nám taky mohli vysvětlit, proč dodneška nefunguje a kde se ztratili téměř 2 miliardy, které stál.

0/0
22.4.2017 11:15

B36o53h41u59m15í37r 65Š98i55m72e78k 3251680254224

Tam se ztratilo více! Nyní mají politici připravenou náhradu za IZIP!

0/0
22.4.2017 11:48

O39n39d56ř91e72j 20F91i31l12i32p87c81z14y35k 8454503838671

KarmaR^

Mám zprávy že naše malá interna, která patří Agelu je prý ročně prodělečná .

Prodělek se pohybuje v řádu 3 -4 mln Kč ročně.Při tom příjmů a vyšetření je více než za totality.Lékařů je méně,sester také, lůžek taky.Obrat je větší. Práce lékaře, stejně jako za totality , je vyplněna ze 60% psaním na stroji. Písařky nejsou a

pokud by byly, určitě by chtěly plat stejný jaký má nastupující lékař.Interna se snaží

vyrovnávat ztráty ambulantní péči. Taková koloskopie je prý pojišťovnou proplacená

ve výši 1100 Kč, je to 5x méně než v Německu.Videokoloskop stojí u nás stejně jako v Německu.Ptám se, proč. koloskopie nestojí 2,5 krát méně než v Německu?

Bylo by to 2 200 Kč. Kolik vyšetření je možno přístrojem provést ,nevím.Kdysi to bylo tak,že gastrofibroskop se zaplatil přesně v dobu, kdy končila životnost přístroje.

Ptám,se ,kdo určil cenu za lůžkoden na interně ? Kdo určuje cenu jednotlivých vyšetření ? Jakým právem stát bezostyšně okrádá lékaře, sestry,zřízence,

prostě všechny zdravotníky ? Kdo určil cenu práce lékaře na 60 Kč za hodinu v prvním sazebníku v 90,.letech ? K čemu máme komoru ?Byly doby, kdy lékař na sále vydělával pro špitál 130 Kč za hodinu a špitál mu platil 160 Kč za hodinu.Dvouatestovaný chirurg byl pro špitál prodělečný.Na rozdíl od řidiče sanitky, který pro špitál vydělával 20 Kč/km.Osmihodinový provoz chirurgického sálu byl pro špitál skoro prodělečný, naproti tomu pokud řidič jel s pacientem do Prahy, pojišťovna to zaplatila částkou 14 000 Kč/350 km/. Řidiči sanitek živili neschopné

felčárky.Je to dnes lepší ? Pochybuji.Celou dobu tady píši, že naše zdravotnictví je gulášová polévka za 50 haléřů.Odezva ? Nulová ! My staří do důchodu, mladí za kopečky.! Jinak to nevidím.

+3/0
22.4.2017 7:58

B73o81h33u16m86í17r 90Š72i78m71e15k 3931260534714

Děkuji za informace!

Toto se před občany tají. Politici jim lžou!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:36

J82i77ř94í 50K28i24n37d14l 2508187713327

V ČR jeden na lůžku v nemocnici stojí 4000 Kč, což přibližně odpovídá 1 dni v hotelu Hilton; naproti tomu v Rakousku si za den hospitalizace účtují cca 20 000 Kč.

0/0
22.4.2017 9:08

B32o39h63u15m88í21r 51Š86i91m15e51k 3311650284924

Ano! Zdravotní péče je u nás hrazena jen částečně a její proplacení negarantuje ani VZP, ani stát a pacient to garantovat nesmí! Ten by k té garanci potřeboval skutečnou pojišťovnu v neziskovém režimu..., která by tu garanci nesla za něho. Pokud by si vybral špatnou pojišťovnu, musel by to platit ze svého. A to by si každý z nás dal hodně pozor!

0/−1
22.4.2017 11:51

F47r85a36n85t78i26s98e36k 40S93a31l68a39j68k41a 6241448645846

Ale v té nenažranosti různých managerů ve zdravotnictví máte pravdu,viz odměna pana ředitele VZP a pod.

+4/−1
22.4.2017 7:56

B60o19h72u82m93í52r 38Š61i65m40e55k 3391320344764

Nejen VZP! Na úřadech, v nemocnicích, všude!

:-)

+1/−1
22.4.2017 8:37

F50r77a63n38t55i33s94e97k 68S83a30l81a81j54k76a 6691868465146

Doktore, vám jde o zdraví pacientů a nebo o poplatky?Nestačí vám kapitační platby za registrovaného pacienta? A k vyjadřování pana Vodvářky na adresu pana Macka netřeba se vyjadřovat.Tam se projevuje jeho inteligence a vychování.

+1/−3
22.4.2017 7:45

B29o64h91u82m56í27r 59Š67i79m11e71k 3951910874904

Salajko, Vaše otázka je nesmyslná! Nám od počátku šlo především o pacienty! Až nebudete mít lékaře, nebudete mít sestry a dnes již zjevně nemáte ani na léčbu, tak to bude ve prospěch koho?!?

O poplatky nikomu z nás nikdy nešlo! Ty jsou tak minimální injekcí, že stačila jen na přilepšení k platům personálu. Genese jejich je taková, že Tomáš Julínek neměl peníze na zdravotní péči, a tak jako "pravicový" politik, chtěl napravit poměry ve zdravotnictví touto cestou. Ano, bylo to špatně, protože zůstal na platformě nepřirozených vztahů socialistického inženýrství a nestavěl vztahy ve zdravotnictví na přirozených vztazích, takže vlastně zůstal na pozici levičáka a jeho počin byl pouze pseudopravicový.

Přesto role poplatků ve zdravotnictví byla mnohovrstevná a významná, protože oddalovala krach zdravotní péče. Šlo tedy především o funkci stabilizační, aby pacienti nezneužívali zdravotnictví. Dnes se draze vyšetřuje a léčí 80 procent zdravých pacientů!!! Při poplatcích bylo to procento nižší. Další funkcí bylo zvýšení peněz na personál. Jejich zrušením Lubomír Sobotka vytáhnul ze zdravotnictví pět a půl miliardy korun ročně, které šly převážně na platy, a ničím je nenahradil. (Vysvětlení v článku!)

Lidi, sundejte brýle ideologického mámení dokud je čas! Je už dávno po dvanácté!

:-)

+2/−2
22.4.2017 8:59
Foto

T76o85m88á41š 88V62o49d88v62á21ř70k83a 3833941537194

Karma, Bohumíre, jen mám obavy, že to zajímá jen ty právě nemocné.R^

+2/0
22.4.2017 7:20

B35o22h15u21m58í93r 16Š21i94m64e25k 3961950864384

Díky!

Nejhorší je, že těch skutečně nemocných je jen zlomek promile!

:-)

0/0
22.4.2017 8:38

J92a89r76o90s80l54a56v 50N68á39p12r80s21t72e42k 6635236

nějak si protiřečíte, pane doktore.

0/0
22.4.2017 10:30

B70o75h59u90m79í39r 95Š70i73m92e75k 3721650524124

Asi tomu moc rozumíte.

0/0
22.4.2017 11:54
Foto

M33i27r80o16s92l24a97v 61M83a52c74e19k 5761825430772

zdravotní péče zadarmo je úžasná věc, zachránila již spoustu lidských životů R^

0/−6
21.4.2017 23:42

F40r50a54n30t46i94š57e63k 92L16u26f87t 2783838848

Myslíš Paralen zadarmo že zachrání život? Spíš lidi o život připraví, když potom není na léky na rakovinu nebo roztroušenou sklerózu kdybys Macku pochopil článek

+5/0
22.4.2017 0:02
Foto

T25o37m77á62š 40V65o49d49v24á18ř90k16a 3253691617234

nereagujte na psychopata, prosím.

+5/−1
22.4.2017 7:18



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.