Karma!

Já měl možnost sledovat vznik ODS od začátku. Můj spolužák pomáhal V. Klausovi s propagací a tak jsem leccos vyslechl. A už ze začátku jsem varoval.

Spousta lidí CHTĚLA vidět v ODS pravicovou stranu, stavějící na konzervativních základech. Ta pravicovost a konzervativní základy se dost brzo vytratily.

Už jenom to jak podvedli voliče tou výměnou poslanců  před hlasováním o vrácení majetku církvím, kdy hlasoval už odsouzený poslanec. To se nedá už přetrumfnout. ODS a Top 09 by už měli z politiky zmiznout. A Blažek? škoda slov.

Plácání Blažka bylo druhotné, ale to, jak se Němcová dokázala šklebit, bylo úchvatné.

Možná si Němcová uvědomovala, že to ODS poškodí.

  Napsal jste to pěkně!  Má se Hrad povinnost někomu zpovídat, co se změní v obsazení některého orgánu ?   U ODS jela výměna ministrů, jak na běžícím pásu. Oni to s opozicí konzultovali ? A co nový, to horší ! Ministr školství Dobeš, konec světa, psychopat. Druhý Dobeš na dopravě....škody nejsou dodnes napraveny !  A Blažek....kapitola sama pro sebe. Ale v Brně to má obšlápnuté ! Nouzí netrpí ! 

Koukám, že ODS je váš neuralgický bod

Já se považuji za pravicového a konzervativního voliče. Samozřejmě, že s ODS ve všem nesouhlasím. Ono to ani nejde aby jakákoli strana trvale odpovídala všem individuálním a subjektivním očekáváním svých voličů. Ale jako konzervativní člověk nebudu skákat ze strany na stranu podle toho, co mě momentálně štve. 

Často ODS kritizuji...ale volím ji, protože tu nevidím trvale věrohodnější pravicovou stranu. Já tam tu pravicovost a konzervatismus stále vidím. Člověk si musí umět připustit, že politika je umění možného. 

Obecně je dnešní politika založena na populismu, sázení na "nové koně" (či očekávání nějakého mesiáše) a politické nekonzistenci. 

ODS není ideální, ale její základy a principy jsou správné...a tak věřím, že tato hodnota se projeví...bez ohledu na různé nevyhnutelné přešlapy, omyly a tápání.

ODS byla zakládána na desateru tezí jako konzervativní pravicová strana. Ano! Proto jsem ji lokálně také zakládal. Již jsem o tom psal mockrát. Václav Klaus si tam přetáhnul příliš mnoho komunistů smýšlejících levicově, kteří to pak táhli ke klientelismu, korupci, protekci, ovládání justice a ovládání policie. Expert byl Ivan Langer. To není konservativismus. A pravicovost? Služba mafiánům, kmotrům a zbohatlíkům nemůže být cílem pravice!

ODS ve zdravotnictví je čiře levicovou stranou. Nutnost spoluúčasti pacienta, kterou si uvědomoval Tomáš Julínek, však nebyla řešena z pravicových východisek, protože zachovávala financování cestou tak snadno rozkrádatelného veřejnoprávního pseudopojištění a nebyla postavena na přirozených vztazích jednotlivých subjektů, na svobodě lékaře léčit podle potřeb pacienta, na osobní odpovědnosti pacienta za proplacení zdravotní péče a jištění ekonomického vztahu pacient-lékař skutečnou zdravotní pojišťovnou s různými pojišťovacími produkty a s různou spoluúčastí. Tu spoluúčast a nadstandardy stavěli politici z opačného konce, proto také k žádným swkutečným nadstandardům nedošlo.

Současnou politiku zjevně hodnotíte podle lídrů ODS. Boj proti korupci nepovažuji za populismus, ale kritizování vládnutí za každou cenu populistické je jasně.

Principy proklamované ODS jsou pravicové. Ano, ale praxe se zvyšováním daní a službu kmotrům a zbohatlíkům za pravicové snad nepovažujeme.

...schvaluji a doporučuji si vzpomenout na slova p.Kočí kdy řekla na adresu ODS vy máte soudy a my MV ještě za úřadování VV...proto ta vzteklá reakce ..on jako kapelník skupiny PROSTITUTES určitě vyzdvihne nějakou akci proti Zemanovi i v tomto směru

..já si zas vzpomínám na slova slečny Kočí: "Tluchořovi jsem taky nedala."

Mne vždy překvapoval fakt, že nikdo se nikdy neptal, jaký měl Blažek podíl na Klausově amnestii. Vám karma

1) Samozřejmě, že se ptal a Blažek odpovídal.

2) Na Klausově amnestii nevidím nic špatného. 

Amnestie je standardní počin, který má jednak uvolnit přeplněné věznice, jednak poskytnout lidem druhou šanci (které někdo využije, jiný ne). Pak záleží na tom, které příklady budeme hledat a medializovat..zda ty pozitivní nebo negativní.

Vám jde ale asi spíše o tu abolici. Vždyť je to naprosto správný krok směrem k civilizovaným pravidlům. Přece když někoho ani po 8 letech neodsoudí (a do té lhůty se nezapočítává doba, kdy se obviněný vyšetřování záměrně vyhýbal), musí existovat již alespoň pochybnost o jeho vině. A vyloučení šikanování byť jediného nevinného člověka by mělo mít přednost před potrestáním skutečných lumpů (notabene, už je soudní proces trvající více než 8 let lze považovat za docela slušný trest). Jestli se vězení vyhnuli nějací skuteční kriminálníci, není to vina Klause...ale příslušných vyšetřovacích orgánů a justice. Abolice byla tudíž potřebná pobídka aby se už v téhle oblasti něco dělo...