Lékaři byli, jsou a budou kvalitní a méně kvalitní. Kvalitu může ocenit jen pacient.

Zdroj: https://bohumirsimek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=774102

----------

Kvalitu ale neocení nevyléčený pacient, zvláště když odešel na druhý břeh. Slovem "může" vlastně konstatujete nemožnost obrany pacientů proti zástupcům farmacprůmyslu. Jak dlouho ještě?

Dobrý večer, pane doktore. Moc se mi líbil Váš článek. Myslím, že ta úžasná řemeslnost středověkých lékařů měla za cíl, aby se zachránili hlavně bojeschopní muži a za druhé že se tyto dovednosti naučili v těch křižáckých taženích v zemích b kterých byla medicína tradicí. A že kromě oficiální medicíny existovala proslulá babská medicína s dlouhou tradicí a fytoterapie. Děkuji za zajímavý článek.

Dík! Ale křižácká tažení bych si moc neidealizoval!

Po lámání na kole toho už moc nevyléčili.

Ale kdepak, právě naopak. Na tom kole se vracely vyhozené kloubní hlavice do kloubních pouzder.

O bezbřehosti čerpání zdravotní péče v ČR nyní rozhodně nelze mluvit: ne-covidoví pacienti strádají už přes rok a taky umírají. Ti covidoví se draze převáželi na jaře i do nemocnic, kde na ně nebyli připraveni, po "drahém" pokusu s nimi něco dělat část pacientů zemřela. SRN a Rakousko trvají na vysoce kvalitní a maximálně dostupné péči (jsou to peníze a zdraví pojištěnců) při regulaci počtu nemocnic, ordinací aj. My dimenzi zdravotnic. kapacit nijak neregulujeme, což je hodně drahé a sklouzává to i k nekvalitní péči. Řešením je např. německý vzor společné práce zástupců lékařů a pojišťoven (společný výbor), kteří ověřují jak kvalitu, tak náklady. Resp. náklady ověří pojišťovny, vyjednává se jen o míře ocenění práce. Nové vědec. poznatky se začleňují podle konsensu pojišťoven a lékařů (existují studie, existují směrnice k léčbě). Západ. lékaři se moc neztrácejí v souvislostech mezi jednotl. oblastmi lidského těla, každý obor má k dispozici doporučené postupy s uvážením spolupráce s kolegou z jiného oboru (diferenciál. diagnostika).

Kvalitu lékaře může ocenit jen pacient, ne pojišťovna... neřekl bych to tak jednoznačně. Pojišťovna může hodnotit kvalitně i naopak, má k tomu noty, pacient dá dost na to - je-li lékař tzv. milý ...

Jinak osobně jsem spíše spokojen ale měl jsem štěstí, že "75" jsem překonal s jediným vážným onemocněním a to zraku. Ve středověku ani před 100 lety by mě před slepotou neochránili ... A nyní mohu ještě pracovat ...

Zejména se liší tím, že ve středověku byli lidé odolnější, ovšem průměrná délka života byla poněkud krátká.

Za kvalitního lékaře považuji toho, kdo je ve svém oboru machr s lidskostí mu vlastní a kdo zároveň zůstává věrným ochráncem a zastáncem staletí prověřených a nezpochybnitelných medicínských poznatků, kdo přísně dodržuje Hippokratovu přísahu a celý život se dále vzdělává.

Nevážím si zpolitizovaných lékařů, kteří jsou ochotni se kvůli byznysu úplně zkompromitovat a hlásat přesný opak toho, co se při studiu naučili, a dokonce evidentně porušovat kvůli svým sobeckým zájmům Hippokratovu přísahu.

Lékaři, kteří studovali kosterní pozůstatky Karla IV, žasli nad tím, jak tehdejší lékaři dokázali chirurgicky vyléčit tak velmi závažné zranění, které utrpěl při turnaji, kdy mu přilbou pronikl hrot kopí. Závažně poškodil a čelist a krční páteř. Dokázali to udržet v nepřísnější tajnosti. Od té doby chodil s hlavou na stranu a vousy zakrývaly stopy poranění na čelisti.